Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2021 ~ М-331/2021 от 03.03.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандрова Владимира Зуриновича к Кириллову Андрею Германовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Никандров В.З. обратился в суд с иском к Кириллову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никандров В.З. передал ответчику Кириллову А.Г. в долг денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается составленной ответчиком распиской. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика Кириллова А.Г. сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 299 руб. 74 коп. и далее по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 3000 руб., потовые расходы по направлению претензии в размере 95 руб. 90 коп.

Истец Никандров В.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кириллов А.Г. в судебном заседании исковые требования Никандрова В.З. признал в части взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не признав их в части требований о компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никандровым В.З. и Кирилловым А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. без условий выплаты процентов за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец направлял в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанное требование не исполнил. Доказательств того, что ответчик частично погашал долг, возвращал истцу денежные средства либо возвратил истцу долг в полном объеме ответчик суду не представил.

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, Никандров В.З. обратился в суд с иском о взыскании с Кириллова А.Г. суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат суммы долга в заявленном размере.

Произведенный истцом расчет процентов за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 37299 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается верным.

Находя исковые требования Никандрова В.З. о взыскании с Кириллова А.Г. суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 299 руб. 74 коп. подлежащими удовлетворению, суд также принимает признание иска ответчиком.

Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику в пользу истца следует производить начисление процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В части разрешения требования Никандрова В.З. о взыскании с Кириллова А.Г. компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненного несвоевременным возвратом долга, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд, учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 12, 13, абз. 3 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает разумной и соответствующей правовой сложности дела сумму оплаты услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в размере 3000 руб. (квитанция серия 21 от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежащими возмещению истцу за счет ответчика суд находит понесенные истцом почтовые расходы в размере 95 руб. 90 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никандрова Владимира Зуриновича к Кириллову Андрею Германовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Андрея Германовича в пользу Никандрова Владимира Зуриновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никандровым Владимиром Зуриновичем и Кирилловым Андреем Германовичем:

- 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. - основной долг;

- 37 299 (тридцать семь тысяч двести девяносто девять) руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Кириллова Андрея Германовича в пользу Никандрова Владимира Зуриновича в возмещение расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине 5 200 (пять тысяч двести) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по направлению претензии 95 (девяносто пять) руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Никандрова Владимира Зуриновича к Кириллову Андрею Германовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Егорова