Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5411/2023 ~ М-3292/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-5411/2023                 УИД 53RS0022-01-2023-004322-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                       г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

    с участием истца Арсентьева С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьева С.А. к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ракомского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение по приобретательной давности,

установил:

Арсентьев С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности по приобретательной давности, указав в обоснование, что он являлся собственником здания площадью 414,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В период владения вышеуказанным зданием Арсентьевым С.А. возведен второй этаж площадью 150 кв.м., который не был введен в эксплуатацию. До настоящего времени истец владеет и пользуется надстроенным помещением второго этажа. Указанное помещение не является самовольной постройкой, поскольку на строительство было получено разрешение. Кроме того, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, должен был обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это имущество, однако этого не было сделано. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В силу изложенного Арсентьев С.А. просит признать за ним право собственности на нежилое помещение второго этажа здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Арсентьев С.А. возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Арсентьев С.А. являлся собственником магазина с жилыми помещениями по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Из кадастровой выписки здания магазина с кадастровым номером № следует, что в здании расположены помещения с кадастровыми номерами № площадью 51,9 кв.м, № площадью 46,7 кв.м и № площадью 88,1 кв.м. (жилое помещение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Арсентьев С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное здание магазина находилось в залоге у Новгородского фонда малого предпринимательства (микрокредитная компания) в связи с кредитными обязательствами Арсентьева С.А., задолженность по которым составила более 4500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев С.А. обратился в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о прекращении права собственности на объект «жилое помещение» с кадастровым номером №, в связи с тем, что данный объект недвижимости является составной частью объекта недвижимости с кадастровым номером № (магазина).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области в отношении помещения с кадастровым номером № осуществлены учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, как ошибочно поставленное на государственный кадастровый учёт. Запись об объекте недвижимости и праве собственности в отношении помещения с кадастровым номером № в ЕГРН погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев С.А. обратился в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, здании с площадью 88,1 кв.м в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН. Указанные в представленных документах сведения об объекте недвижимости – здание, расположенном по указанному адресу, площадью – 414,2 кв.м. внесены в ЕГРН со статусом – «ранее учтенный». Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Также указан факт принадлежности здания с кадастровым номером № на праве собственности другому физическому лицу.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлен без удовлетворения иск Арсентьева С.А. к Управлению Росреестра по Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Ракомского сельского поселения о восстановлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также расположенный под ним земельный участок, аннулировании записи о регистрации прекращения права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание магазина было реализовано с аукциона и поступило в собственность Осина И.Н. в рамках реализации имущества должника Арсентьева С.А. по делу о его банкротстве.

Доводы Арсентьева С.А. о том, что участники торгов были введены в заблуждение предоставленными характеристиками нежилого здания; лот сформирован финансовым управляющим без проведения инвентаризации всех помещений здания; финансовый управляющий разместил недостоверную и неполную информацию о продаваемом имуществе, не включил в состав имущества объекты, расположенные на земельном участке, являлись предметом судебного разбирательства по делу №.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в признании недействительным открытого аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по продаже имущества должника - нежилого здания площадью 414,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находящегося в залоге у Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная организация).

В силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы Арсентьева С.А. о том, что в рамках настоящего спора он просит признать право собственности на нежилое помещение второго этажа здания, а не на жилое помещение здания, правовой природы иска не изменяют. По сути требования истца направлены на признание (восстановление) права собственности на объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время на праве собственности новому владельцу Осину И.Н.

Заявленные Арсентьевым С.А. требования разрешены в рамках гражданского дела №.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Арсентьевым С.А. повторно инициирован спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина при подаче иска уплачена представителем Арсентьева С.А. – Жуковой О.В., действующей в интересах истца.

С учетом изложенного, следует признать, что именно Арсентьевым С.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Арсентьева С.А. к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ракомского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение по приобретательной давности прекратить.

Возвратить Арсентьеву С.А. (ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину в сумме 23 116,65 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Н.А.Галкина