Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2023 ~ М-2724/2023 от 18.08.2023

дело №                                                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

          6 октября 2023 года                                                                       <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 280 855 рублей, и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ0211299947. Гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0225041968. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и исполнения свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 280 855 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 280 855 рублей. С учетом нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика 280 855 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО4), под управлением ФИО3, TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д. 17).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что следует из материалов КУСП 21316, согласно которым, постановлением КВ 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов на <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный номер № ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, чем нарушил расположение транспортных средств на проезжей части. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов на <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 мирровым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия ФИО1 была застрахована страховщиком ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0211299947 (л.д. 23).

Гражданская ответственность потерпевшего (собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № ФИО4 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0225041968 (л.д. 17).

По обращению страхователя (собственника) транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №, ФИО4 в СПАО «Ингосстрах», ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 280 855 рублей, перечислив указанные денежные средства ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства СПАО «Ингосстрах» в размере 280 855 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 280 855 рублей в связи с причинением ущерба по вине ФИО1 ФИО4, который не только нарушил Правила дорожного движения РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства (п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ), но и в момент управления транспортным средством TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный номер № находился в состоянии опьянения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд признает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 280 855 рублей.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения судебного акта, в части своевременной оплаты ответчиком присужденных истцу денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в случае неисполнения решения суда проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив расчет исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 009 рублей и оплату почтовых расходов в размере 84 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ судья

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 280 855 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 009 рублей, постовые расходы в размере 84 рубля.

          В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-04