Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1356/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1431/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001662-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 23 ноября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Веселовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Веселовой Е.В. в котором просит взыскать с Веселовой Е.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 164948 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 105449 руб.89 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 105449 руб.89 коп. в размере 20% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по госпошлине 4499 руб., услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Веселова Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 288000 руб. под 19,5 % годовых, размер неустойки 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Веселовой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк России

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП27-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164948 руб.58 коп., подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ была произведена замена взыскателя на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 164948 руб. 58 коп., из которых сумма основоного долга составляет 105449 руб. 89 коп., которая не уплачена в срок.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Веселова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащее, заявлением просила отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Веселова Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 288000 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 19,5%. Дата платежа по кредиту ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 7550 руб. 34 коп.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору уступки прав (требования) №ПЦП27-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ООО «НБК», право требования к Веселовой Е.В. по вышеуказанному кредитному договору согласно приложению к договору цессии, перешло к ООО «НБК» в отношении Веселовой Е.В. на сумму 164948 руб. 58 коп., в т.ч. основной долг 105449 руб.89 коп.

Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита, которые он надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком Веселовой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета истца следует, что просрочка платежа по основному долгу и процентам у истца установлено с 18 апреля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратился 15.09.2020 года.

Судебный приказ вынесен 22 сентября 2020 года и отменен по заявлению должника 17 апреля 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.08.2023 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в срок до 15.09.2017 года. Однако из расчета ПАО Сбербанк, имеющегося в деле № следует, что ПАО Сбербанк расчет основного долга в сумме 105449 руб.89 коп., процентов и неустоек исчислен с 18 марта 2019 года.

Таким образом срок исковой давности по основному долгу в сумме 105449 руб.89 коп., а также по просроченным процентам в сумме 52771 руб.66 коп. истцом не пропущен. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом расчет проверен надлежащим образом и признан арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

ООО «НБК», кроме того, заявлено о взыскании с Веселовой Е.В. процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 05.07.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 105449 руб. 89 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.07.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 105449 руб. 89 коп., в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 отдата"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 05.07.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 105449 руб. 89 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.07.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 105449 руб. 89 коп., в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования о взыскании иной суммы переданной по акту ( госпошлина, штрафы и иное) в сумме 6727 руб.03 коп. Однако расчет этой суммы истцом не предоставлен, обоснованность взыскания данной суммы с ответчика истцом также не заявлена, в связи с чем исковые требования в указанной сумме подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «НБК», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с Веселовой Е.В. в его пользу указанных судебных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО «НБК» понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае сумма в размере 10 000 рублей будет отвечать требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, учитывая объем выполненных работ представителем истца частичное удовлетворение иска, обстоятельства дела.

ООО «НБК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4364 руб. 45 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Веселовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Веселовой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 105449 руб.89 коп., просроченные проценты в сумме 52771 руб.66 коп.

Взыскать с Веселовой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН № проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 105449 руб. 89 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 105449 руб. 89 коп., в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с Веселовой Е. В. 6727 руб.03 коп.

Взыскать Веселовой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН 1074345040857 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4364 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 30 ноября 2023 года