Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-475/2022 от 12.07.2022

2-510/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Главинскому Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Главинским М.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129983,61 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 25,9 % годовых.

Представитель истца отмечает, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требования) <данные изъяты>, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО "Траст" право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по просроченному кредиту ответчика в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 121 676,03 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 27 974,15 рублей.

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 111,65 рублей.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 111,65 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 149 650, 18 рублей, из которых: 121 676,03 руб. – сумма просроченного основного долга, 27 974,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Главинского М.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 149 650,18 рублей, из них: 121 676,03 руб. - сумма просроченного основного долга, 27 974,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,35 рублей.

Представитель истца Мотороев Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Главинский М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>) по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району РБ.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Главинского М.С., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Главинским М.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 129 983,61 руб. на срок 84 месяца под 25,90% годовых.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Указанную в заявлении и кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сумму ответчик получил полностью путем зачисления кредита в размере 129983,61 руб. на текущий банковский счет <данные изъяты>, открытый заемщику в рамках договора, что подтверждается представленной истцом расходным кассовым ордером <данные изъяты> года.

Как следует из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного соглашения обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из Договора уступки прав требований №Т-1/2017 года видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, согласно краткого реестра уступаемых прав требований (Приложение № 1 к договору)

Согласно выписки из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> года, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 121 676,03 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 27 974,15 рублей.

Между тем, из представленного истцом детального расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом производил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика в период с <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 149 650,18 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 121 676,03руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27 974,15 руб.

Судом проверен представленный банком расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

Анализируя позицию истца, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик Главинский М.С. был ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении заявителя, уведомлении о размере полной стоимости кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств задолженность составляет 149 650,18 рублей. Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Главинский М.С. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Траст» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Главинского Михаила Сергеевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 149 650 ( сто сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 18 копеек, из них: 121 676 ( сто двадцать одна тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 03 копеек - сумма просроченного основного долга, 27 974 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, госпошлину в размере 4 193 (четыре тысячи сто девяносто три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                Бутуханова Н.А.