Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 07.04.2022

Материал №12-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          13 мая 2022 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Добрянке жалобу Иванова Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.03.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.03.2022г. Иванов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Иванов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в отсутствие понятых, ему не были разъяснены права, о дате судебного заседания в мировом суде извещен ненадлежащим образом, протокол об административном правонарушении рассмотрение в его отсутствие, в суд не представлено доказательств его виновности (отсутствует видеофиксация).

Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и инспектор ОСВ ДПС Королев А.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>., на <адрес> водитель Иванов В.Ю. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем TOYOTA LAND CRUSER 200 государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении Иванова В.Ю.; сведениями о ранее совершенных Ивановым В.Ю. административных правонарушениях; справкой инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. водительского удостоверения на имя Иванова В.Ю.; видеофиксацией и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Правила оценки доказательств, установленные ст.26.11 КоАП РФ, нарушены не были. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Иванова В.Ю., права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, при этом какие-либо недозволенные методы сотрудниками ДПС ГИБДД не применялись, что подтверждается видеофиксацией. Действия сотрудников должностных лиц соответствуют требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Иванов В.Ю. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Иванова В.Ю. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, созданы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015г. №1125-О и от 29 сентября 2015г. №1902-О ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание, что Иванов В.Ю. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки заявителем не представлено, за совершенное административное правонарушение подвергнут административному штрафу, рассмотрение дела в отсутствие Иванова В.Ю. не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении Иванову В.Ю. административного наказания по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья    

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.03.2022 года в отношении Иванова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья