Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 27.04.2012

                             Дело № 1- 59/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каракулино УР             29 мая 2012 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В.,

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А.,

подсудимой – Овчинниковой Н.А.,

защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002г. и ордер №02200 от 29.05.2012г.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Овчинниковой Н.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Н.А. из одежды, находящейся при потерпевшем, тайно похитила имущество А.Ю.С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем 04 марта 2012г., Овчинникова Н.А., находясь в квартире по адресу: УР, Каракулинский район, с.***, пер.***, д.***, кв.***, после совместного употребления спиртных напитков с А.Ю.С., воспользовавшись тем тот в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана надетой на потерпевшем куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс А-70» стоимостью 1000 руб. С похищенным Овчинникова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись телефоном по своему усмотрению и причинив А. Ю.С. имущественный ущерб в размере 1000 руб.

Обвиняемой Овчинниковой Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Кроме того, подсудимая пояснила, что преступление ею было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией ее действий и размером причиненного ущерба согласна, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления (л.д.67), не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК �����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно справке МБУЗ Каракулинского района «Каракулинская центральная районная больница» (л.д.55), Овчинникова Н.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, следовательно, психическими заболеваниями не страдала и не страдает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Овчинниковой Н.А. и виновности ее в совершении преступления.

Действия Овчинниковой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Овчинниковой Н.А., судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая совершила 1 корыстное преступления средней тяжести, не судима, в то же время, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. Как работы, так и иждивенцев подсудимая не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Овчинниковой Н.А. – в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимую от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественном доказательстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Овчинниковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон – оставить потерпевшему А.Ю.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                Русинов В.В.