Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2019 ~ М-3099/2019 от 03.07.2019

Дело №2-3971/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-004433-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кропотиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кропотиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 148062,18 руб., в том числе: основной долг – 119978,31 руб., проценты – 22196,06 руб., неустойка – 5887,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161,24 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Кропотина М.Ю. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard, при этом ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 120000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, регулярно получая, таким образом, кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, ответчик денежные средства, полученные в Банке, не вернула. По состоянию на 30.06.2019 задолженность перед Банком составляет 148062,18 руб. В адрес должника Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.35).

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонилась (л.д.36,37,38), поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представила.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кропотиной М.Ю. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем направления заемщиком в Банк заявления по получение карты (л.д.11), подписания ею Индивидуальных условий (л.д.12-15), которые в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и Тарифами Банка (л.д.31) составляют вышеуказанный договор, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет № и выпустил кредитную карту № с лимитом кредита 120000 руб. под 25,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга (п.1.1, п.4 Индивидуальных условий). Ответчик, в свою очередь, обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.6 Индивидуальных условий).

Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий заключенного договора ответчик, совершая расходные операции по счету кредитной карты, получала регулярно кредитные средства, которые Банку не вернула, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 148062,18 руб., в том числе: основной долг – 119978,31 руб., проценты – 22196,06 руб., неустойка – 5887,81 руб. (л.д.23-30).

12.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставлен срок для оплаты не позднее 11.01.2019 (л.д.22).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда нет. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Кропотиной М.Ю. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4161,24 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.42,43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кропотиной ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 148062 рубля 18 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4161 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья                             С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 19.08.2019.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3971/2019 Ленинского районного суда г. Перми.