Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2024 (2-10555/2023;) ~ М-8525/2023 от 11.07.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-011714-06

Дело № 2-412/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                 Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Могучий Дуб» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Могучий Дуб» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца поставку материала и монтаж парной, а истец – принять и оплатить материалы и выполненные работы, договором предусмотрен срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, общий срок выполнения работ – 90 дней, оплата по договору должна была производиться несколькими платежами. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб. в счет первого авансового платежа по договору, в подтверждение чего представителем ответчика была выдана расписка о получении денежных средств. В установленный срок работы по договору ответчиком выполнены не были, денежные средства, переданные ответчиком в счет первого авансового платежа, ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца поставку материала и монтаж парной, а истец – принять и оплатить материалы и выполненные работы, договором предусмотрен срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, общий срок выполнения работ – 90 дней, оплата по договору должна была производиться несколькими платежами. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 340 000 руб. в счет первого авансового платежа по договору, в подтверждение чего представителем ответчика была выдана расписка о получении денежных средств. В установленный срок работы по договору ответчиком выполнены не были, денежные средства, переданные ответчиком в счет первого авансового платежа, ответчиком также не возвращены. В связи с невыполнением ответчиком работ по договорам подряда истец уведомила ответчика о расторжении обоих договоров и потребовала ответчика вернуть суммы уплаченных авансовых платежей по договорам, до настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения, работы по двум договорам подряда ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные ею в качестве первых авансовых платежей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 790 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате денежных средств в размере 1 790 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель - Бугрова А.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Могучий Дуб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

              Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № (л.д. 16), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчик) поставку материала и монтаж парной согласно приложению № к договору, а истец обязалась принять и оплатить материалы и выполненные работы, при этом работы выполняются из материала ответчика.

Общая цена договора составила 2 628 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится истцом несколькими платежами, первый авансовый платеж составляет 1 450 000 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок выполнения работ: после внесения истцом первого авансового платежа ответчик производит комплектацию объекта материалами в течение 50 дней и доставку материалов на объект, срок начала работ на объекте – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен первый авансовый платеж по договору, денежные средства в размере 1 450 000 руб. были переданы представителю подрядчика ФИО7, что подтверждается собственноручной распиской ФИО5 о получении денежных средств (л.д. 17).

Однако, как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, какие-либо работы по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены не были, денежные средства, переданные ответчику в счет первого авансового платежа, истцу не возвращены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также заключен договор подряда № (л.д. 10-12), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчик) поставку материала и монтаж парной согласно приложению № к договору, а истец обязалась принять и оплатить материалы и выполненные работы, при этом работы выполняются из материала ответчика.

Общая цена договора составила 546 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится истцом несколькими платежами, первый авансовый платеж составляет 340 000 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок выполнения работ: после внесения истцом первого авансового платежа ответчик производит комплектацию объекта материалами в течение 50 дней и доставку материалов на объект, срок начала работ на объекте – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен первый авансовый платеж по договору, денежные средства в размере 340 000 руб. были переданы представителю подрядчика ФИО7, что подтверждается собственноручной распиской ФИО5 о получении денежных средств (л.д. 18).

Однако, как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, какие-либо работы по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены не были, денежные средства, переданные ответчику в счет первого авансового платежа, истцу не возвращены.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении обоих договоров подряда и возврате денежных средств, переданных ответчику во исполнение договоров подряда, до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не выполнены.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами двух договоров подряда, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон

Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленные сроки по договорам подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

До настоящего времени ответчик обязательства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, доказательств надлежащего исполнения принятых по договорам подряда обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, не возвратил истцу внесенные по договорам подряда в качестве аванса денежные средства в общем размере 1 790 000 руб. (1 450 000 руб. + 340 000 руб.).

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумм, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (804 дня) составила 34 974 000,00 рублей, исходя из следующего расчета:

1 450 000 руб. х 3% х 804 дня = 34 974 000 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанного положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда представлено не было.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (558 дня) составила 5 691 600 рублей, исходя из следующего расчета:

340 000 руб. х 3% х 558 дня = 5 691 600 руб.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда представлено не было.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, проверен судом, письменное заявление с указанием мотивов для уменьшения размера штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в общем размере 1 790 000 руб. (1 450 000 руб. + 340 000 руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возмещении денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета:

(1 790 000 руб. + 1 790 000 руб.) / 2 = 1 790 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Могучий Дуб» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Могучий Дуб» к пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 000,00 руб., неустойку в размере 1 790 000,00 руб., штраф в размере 1 790 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб., всего взыскать 5 373 950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                       Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ