Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2015 ~ М-252/2015 от 14.09.2015

Дело №2- 250/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката                     Кононова А.Я.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житкевич Г.Ф. к Бондаренко Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Бондаренко Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына .А. к Житкевич Г.Ф. о вселении,

у с т а н о в и л :

    Истец просит суд признать ответчика с её несовершеннолетним сыном не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик с ребенком не вселялись в спорное жилое помещение после их регистрации, не жили в нем, в квартире нет их вещей. Ответчик никогда не вел с истцом общего хозяйства.

В судебном заседании истец и её представитель поддержал иск, встречный иск не признали, пояснив, что истец не желает, чтобы ответчик с ребенком заселилась в спорное жильё. Ключей от квартиры у ответчика никогда не было. Желает только на себя приватизировать спорное жилье, поскольку она его заработала.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с момента регистрации до настоящего вермени она несла расходы по квартплате и коммунальным услугам, что доказывает представленными квитанциями и перечислениями расходов. Не проживание в спорной квартире было вызвано тем обстоятельством, что истец вела аморальный образ жизни: проживала в спорной квартире с молодым сожителем, с которым злоупотребляла спиртными напитками. Ключей от спорной квартиры истец ответчику не представляла. В настоящее время желает с сыном проживать по месту регистрации, просит суд вселить её с сыном в спорное жильё. Не возражала против приватизации спорного жилья, но на троих лиц, зарегистрированных в квартире.

Третье лицо - администрация города Пущино просило рассмотреть дело в отстутствие их представителя, иск не признали, встречный иск поддерживают.

    Заслушав стороны, их представителей, авоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что спорным является муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м.., расположенная по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны и несовершеннолетний сын ответчика. Ответчик была зарегистрирована на спорной жилплощади в качестве внучки истца 05.11.1996, её (ответчика) несовершеннолетний сын – .А., ДД.ММ.ГГГГ – с 13.08.2015 (выписки из домовой книги, копия лицевого счета, копия договора социального найма). Ответчик по акту, составленному работниками УЖКХ, в спорной квартире не проживает, в квартире нет её вещей (акт УЖКХ в деле). За время регистрации ответчик несла расходы по оплате за спорное жилье и начисляемые коммунальные услуги (квитанции, выписки из лицевого счета, заявление вкладчсика банка на пречисление квартплаты и коммунальных услуг от 01.09.2009).

Свидетели Т.,М., Ф., Ш. в судебном заседании показали, что они в спорной квартире проживала истец с молодым сожителем более 15 лет, вели нормальный образ жизни, ответчика, в спорной квартире никогда не видели.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что бабушка длительное время проживала в спорной квартире со своим сожителем, сестра (ответчик) в спорной квартире не проживала, но оплачивала свое проживание регулярно, даже и за бабушку. Конфликт произошел из-за приватизации сопрной квартиры.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что истец доводится ей матерью, а ответчик – дочерью. Раньше у матери была трехкомнатная квартира, которую она поменяла на спорную квартиру, отдав доплату младшей дочери. Мать злоупотребляла спиртным, сожительствовала с разными мужчинами. Мать предложила, кого-нибудь прописать в квартиру, поскольку к ней стали приходить молодые парни с предложением обменять спорное жилье на меньшее с доплатой на предъявителя, чтобы они от неё отстали. Решили прописать ответчика, которая также должна оплачивать спорное жильё. Истец никогда не давала ключи от своей квартиры, не предлагала дочери вселиться и проживать с ней, поскольку она устраивала свою личную жизнь. Дочь в спорной квартире не проживала, но регулярно её оплачивала.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик несла расходы по квартплате и коммунальным услугам в период её регистрации в спорном жилье. Выполнение ответчиком своих обязанностей по договору социального найма по оплате за жилье и коммунальные услуги длительное время – 19 лет свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик подтвердила свои права пользования спорным жилым помещением. На вселение к родителям несовершеннолетнего ребенка не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя. Приобретение права пользования родителем ребенка на спорное жилое помещение влечет и приобретение такого права и несовершеннолетним ребенком, вселенным таким родителем.

    Доводы истца и его представителя о том, что ответчик с ребенком не вселялась в спорное жилье, не вела с ней совместного хозяйства, в квартире нет их вещей нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование удовлетворения иска и отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик была вселена истцом в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, что она подтвердила и при заключении договора социального найма 19.02.2013. Не проживание ответчика в квартире было обусловлено договоренностью с нанимателем (истцом по делу) о том, что ответчик должна была оплачивать свое проживание, но не должна была там проживать. Все эти условия выполнялись ответчиком с момента регистрации, несение ответчиком обязанностей члена семьи нанимателя свидетельствует о приобретении ею права пользования спорной квартирой.

    Руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В удовлетворении иска Житкевич Г.Ф. к Бондаренко Е.Н., действующей в своих интересах и в в интересах несовершеннолетнего сына .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес> г. Пущино Московской области отказать.

Вселить Бондаренко Е.Н. с несовершеннолетним сыном .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме №, микрорайона «...», города Пущино, Московской области.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

    Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17.11.2015.

    Судья: