Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-211/2020 от 18.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-211/2020

г. Уфа                              18 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамлеева ФИО13 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Вафина А.Ф. №... от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мамлеева ФИО14 оставлено без изменения, жалоба Мамлеева Р.З. – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 05 декабря 2019 года Мамлеев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Мамлеева Р.З. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 05 декабря 2019 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, Мамлеев Р.З. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что его вина отсутствует, сотрудник ДПС вынес в отношении него постановление ошибочно.

В судебном заседании Мамлеев Р.З. и его защитник Бадретдинова О.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Участник ДТП ФИО5 и собственник автомобиля ФИО6 разрешение жалобы оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут возле адрес по ул. 50 лет СССР г. Уфы Республики Башкортостан Мамлеев Р.З., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, при развороте не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7 и впоследствии с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО6 и припаркованным на обочине.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамлеева Р.З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года; справкой по ДТП от 25 ноября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2019 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 от 24 ноября 2019 года; письменными объяснениями ФИО7 от 25 ноября 2019 года, 05 декабря 2019 года; видеозаписью на CD- диске.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мамлеева Р.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждения в жалобе о наличии виновных действий второго водителя не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки суда предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется. Имеющимися в деле фото- и видеоматериалами подтверждается, что водитель Мамлеев Р.З. перед перестроением на крайнюю левую полосу не уступил дорогу автомобилю ФИО9, движущемуся в попутном направлении по данной полосе, после чего происходит столкновение автомобилей, при этом автомобиль под управлением Мамлеева Р.З. получает удар в переднее левое крыло, что подтверждает тот факт, что Малеев Р.З. не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу другому автомобилю, имеющему преимущество в движении.

Утверждения Мамлеева Р.З. в жалобе о невиновности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении им требований п. 8.4 ПДД РФ.

Административное наказание Мамлееву Р.З. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 05 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мамлеева ФИО15 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                      Г.Б. Соболева

справка: судья Шафикова Е.С.