Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2023 от 22.06.2023

         Дело №

          50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> копейки сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на <данные изъяты>

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на <данные изъяты>

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора (договора займа); уплата заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора (договора займа) и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В данном случае судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заключенному договору фактически соразмерна стоимости транспортного средства (на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, при согласованной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ), при этом указанным ответчиком не производится оплата ежемесячных платежей и заявленная истцом сумма задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET, модель CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                       М.Г. Нагдасёв