Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-5213/2022;) ~ М-5197/2022 от 03.10.2022

Дело №

55RS0№-30

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             27 января 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Черлакскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, обязании совершить определенные действия,

при участии истца, ФИО4, представителя истца на основании доверенности, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Черлакскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, обязании совершить определенные действия, в обоснование требований указав, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти её отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес> на бульваре Архитекторов в городе Омске. Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 за счет кредитных средств, после смерти ФИО1, истец за счет страховых выплат в связи со смертью заемщика погасила кредитные обязательства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного объекта недвижимости, однако Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с наличием обременений, наложенных УФССП по <адрес>. Просила установить факт возникновения права собственности на жилое помещение и обязать УФССП по <адрес> снять обеспечительные меры в жилого помещения.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Черлакским РОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, 18861/17/55038-ИП, 18203/17/55038-ИП, 13317/17/55038-ИП, 7220/16/55038-ИП, 40834/19/55038-ИП, в отношении объекта недвижимости, <адрес> на бульваре Архитекторов в городе Омске.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по <адрес>, конкурсный управляющий ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Победа».

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что в отношении неё ведется процедура банкротства. Ипотека ФИО1 погашена за счёт страховой выплаты, но осталось обременение. ФИО1 был должником в рамках нескольких исполнительных производств. Сообщила, что в рамках исполнительного производства взыскание было обращено на предмет залога, предприятие.

Конкурсный управляющий истца, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2, на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в отношении умершего ФИО1 процедура банкротства не велась, был должником по исполнительным производствам. В настоящее время два неоконченных исполнительных производства. Судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительные производства до факта правопреемства, правопреемник так же является должником и находится в процедуре банкротства. Ипотека погашена, но арест снят не был. В настоящее время конкурсное производство не завершено, идет процедура по выявлению имущества и оспариванию сделок. Спорный объект недвижимости в конкурсную массу не попадет, ввиду того, что это единственное жилье.

Представитель истца, на основании доверенности, ФИО10, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в отношении умершего все производства прекращены, запреты не сняты. Исковое заявление уточненное поддерживает в полном объеме.

Ответчик, Управление Росреестр по <адрес>, в судебное заседании явку представителя не обеспечили, в материалы дела представили отзыв, согласно которому, Управление Росреестра по <адрес> не обосновано привлечено ответчиком по данному делу, возражают относительно заявленных требований к ним. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики, УФССП по <адрес>, ВТБ 24 (ПАО), ООО "Победа", конкурсный управляющий ФИО3; третьи лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседании явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Нотариус нотариального округа по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации       (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ПК/564-В.

Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 110 000 руб. сроком на 312 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб. (п.1.3. кредитного договора).

Пунктом 1.4.1 установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, одновременно с оформление квартиры в собственность заемщика.

Права кредитора удостоверены составлением закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), согласно которому покупатель приобретает в частную собственность у продавца, а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору и закладной перешли от акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ к КУИ «Ямал» ФИО13 «Второй ипотечный», ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого в дальнейшем было изменено на АО «ДОМ.РФ».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-КН 789901 (Т. 1 л.д. 80).

В материалы дела по запросу суда нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО11 представлена копия наследственного дела №, оформленного после смерти ФИО1 из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, к нотариусу обратилась дочь умершего, ФИО4

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство состояло из: страховой выплаты в размере 99 801,05 руб., согласно справке, выданной Омский филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ №; <адрес> на бульваре Архитекторов в городе Омске, кадастровый №, зарегистрированные ограничения (обременения) права: запрещение регистрации (Т. 1 л.д. 86-87).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Управлением Росреестра по <адрес> было отказано истцу в проведении государственной регистрации права собственности, ввиду наличия обременений, наложенных судебным приставом -исполнителем Черлакского РОСП.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО14, установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: запрещена регистрация; основания: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черлакским РОСП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Черлакским РОСП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Черлакским РОСП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Черлакским РОСП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Черлакским РОСП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Черлакским РОСП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Черлакским РОСП (Т.2 л.д. 110-116).

АО «Банк ДОМ.РФ», действующий от имени АО «ДОМ.РФ», на основании сервисного договора, в материалы дела представил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства по кредитному договору №-ПК/564-В от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в целях погашения регистрационной записи об ипотеки ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана сотрудниками банка в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

По запросу суда, Черлакским РОСП, в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-81/2016, выданного судебным участком № в Черлакском судебном районе <адрес> о взыскании налоговой задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> на сумму 137 664,26 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 515,95 руб., находится на исполнении Черлакского РОСП (Т.1 л.д. 126-130);

- исполнительное производстве №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа по делу №а-1637/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Черлакском судебном районе <адрес>, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 5 807,66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1 л.д. 131-141);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черлакским районным судом по делу № о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 818,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Победа», ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1 л.д. 142-152);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черлакским районным судом по делу № о взыскании государственной пошлины в размере 17 679,09 руб. в отношении должника ФИО1 в доход бюджета, ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1 л.д. 153-163);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа по делу №а-81/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Черлакском судебном районе <адрес>, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 137 664,26 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1 л.д. 164-174);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на залоговое имущество, КАМАЗ 54114-15, 2006 года выпуска, в размере 19 695 582,35 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО), передано в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1 л.д. 175-185).

ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> представили в материалы дела копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), постановил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> корпус 3 на бульваре Архитекторов в городе Омске, наложенный постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черлакским районным судом по делу № о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 818,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Победа» возвращен взыскателю (Т.2 л.д. 11-20);

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), постановил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> корпус 3 на бульваре Архитекторов в городе Омске, наложенный постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (Т.2 л.д. 27-33);

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), постановил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> корпус 3 на бульваре Архитекторов в городе Омске, наложенный постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на залоговое имущество, КАМАЗ 54114-15, 2006 года выпуска, в размере 19 695 582,35 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (Т.2 л.д 21-26).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № (13-1459/2020) суд постановил заменить взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО «ЭОС».

Согласно данным, расположенным в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), возбужденное на основании судебного приказа по делу №а-1637/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Черлакском судебном районе <адрес>, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 5 807,66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), возбужденное на основании судебного приказа по делу №а-81/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Черлакском судебном районе <адрес>, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 137 664,26 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, в настоящее время не окончено, сумма задолженности составляет 14 515,95 руб., исполнительский сбор 9 636,50 руб.

Истцом в материалы дела представлен чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 в рамках исполнительного производства №-ИП внесла в счет исполнения обязательств ФИО1 денежные средства в размере 24 154,45 руб.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-2108/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден ФИО2

Исполнительные производства в отношении должника ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 2-10).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что исполнительные производства, в рамках которых были приняты обеспечительные меры, окончены. Судебным приставом – исполнителем сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> на бульваре Архитекторов в городе Омске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации, наложенный судебным приставом – исполнителем Черлакского РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), №-ИП (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), №-ИП (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Черлакским РОСП был присвоен №-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ