Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                      24.05.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя-пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Лескова А.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Чагдурова Б.В.,

при пом.председателя суда Битухеевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чагдурова Бэликто Валерьевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут у Чагдурова Б.В., находящегося около ограды <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, для последующего использования в личных целях. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Чагдуров, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, прошел в ограду <адрес> РБ, где со стула умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, в чехле с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети <адрес>, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Чагдуров скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

В суде подсудимый Чагдуров свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Лесков суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чагдурова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Чагдуров характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чагдурова, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Чагдуров в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чагдурову, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Чагдурову вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Чагдурову наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление его возможно без реального отбывания им наказания.

Наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, а также лишение свободы, по мнению суда, не будут являться справедливым наказанием, учитывая обстоятельства дела, личность осуждаемого, имущественное положение его и ее семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Чагдуровым преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чагдурова Бэликто Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Чагдурова Б.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Чагдурову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин