Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2022 от 13.04.2022

№ 12-757/2022

УИН: 59RS0004-01-2022-002260-70

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Агама» (ИНН 5902149914, ОГРН 1055900235258) Пешкова А.В,, на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от 23.03.2022, в отношении ООО «Агама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Административной комиссии № от 23.03.2022 ООО «Агама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что 09.03.2022 в период с 09:53 до 10:18 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 14 (координаты: широта 58.0111836, долгота 56.2337959), было размещено транспортное средство марки KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Агама», без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от 25.02.2021, вступило в законную силу 15.03.2021.

ООО «Агама» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ООО «Агама» в лице директора Пешкова А.В. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании арендатора КДВ

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель и представитель Административной комиссии извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доводы заявителя о владении КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <Адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <Адрес>, указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения, подтверждаются договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта и водительского удостоверения № на имя КДВ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями КДВ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство марки KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Агама», находилось в пользовании КДВ, поэтому в действиях ООО «Агама» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Агама» прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 23.03.2022, в отношении ООО «Агама» (ИНН 5902149914, ОГРН 1055900235258) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - отменить, производство по делу в отношении ООО «Агама» прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-757/2022 Ленинского районного суда г. Перми.