Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-379/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-436/2022                                    

УИД 74RS0008-01-2022-000625-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

с участием прокурора Московой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова О.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ф.и.о., к Кретов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кретова О.А. , действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ф.и.о. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ей, Кретова О.А. , и ф.и.о. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик – Кретов С.А. , который по данному адресу не проживает длительное время, личные вещи в квартире отсутствуют. При этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кретова О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Несовершеннолетний ф.и.о., привлеченный к участию в деле о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от <дата> на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ермакова А.Л., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования поддержала, суду объяснила, что если гражданин отказался от участия в приватизации, он имеет право пожизненного пользования жилым помещением. Но если он добровольно покинул квартиру, не несет бремя содержания жилого помещения, собственник имеет право признать его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик добровольно покинул спорную квартиру, в квартиру в квартире нет его вещей, ключи у него никто не забирал. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Кретов С.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, что Кретова О.А. и ф.и.о. на основании договора мены от <дата> являются обще долевыми собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).

Согласно договора мены от <дата> Кретова О.А. , действуя в своих интересах и интересах ф.и.о., с одной стороны, и ф.и.о., с другой стороны, произвели обмен принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. Кретова О.А. и ф.и.о. принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, а ф.и.о. – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> МО «Кропачевское городское поселение» передало в собственность ф.и.о. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, Кретов С.А. от права на участие в безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан отказался, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 126,128).

Из информации адресно-справочного отдела следует, что Кретов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> и по настоящее время (л.д. 117).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд на другое постоянное место жительства.

Согласно рапорта УУП ПП «Кропачевский» Отдела МВД России по <адрес> ф.и.о., в ходе осуществления выхода по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу длительное время проживает Кретов С.А. . Также совместно с ним проживает собственник жилого помещения – ф.и.о. и ее несовершеннолетний сын – ф.и.о.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ф.и.о. и ф.и.о., которые в судебном заседании указали, что проживают в <адрес> и ранее являлись соседями <ФИО>14, знают их достаточно давно. После расторжения брака <ФИО>14, Кретова О.А. с несовершеннолетним сыном выехали на другое место жительства, в <адрес> остался проживать Кретов С.А. , который вел разгульный образ жизни, постоянно играла громко музыка, собирались пьяные компании. Затем весной (в марте или апреле) 2021 года Кретов С.А. съехал с квартиры, вывез все свои вещи, уехал к своей сожительнице, которая проживает в <адрес> в квартиру по адресу: <адрес> вселяться не пытался, не приходил, прав на квартиру не предъявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются не заинтересованными в деле лицами и предупреждены судом об уголовной ответственности.

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес> от <дата>, судебная повестка на дату судебного заседания и исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, Кретов С.А. вручены лично в руки <дата>. Однако, Кретов С.А. в судебное заседание не явился, мнение по исковым требованиям высказать отказался.

При этом, на протяжении длительного времени ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по данной квартире, несмотря на положения ст. ст. 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, что также указывает о его не заинтересованности в использовании спорного имущества.

Поскольку ответчик членом семьи собственников не является, в спорной квартире не проживает с весны 2021 года, общее хозяйство с истцом не ведет, его личных вещей в квартире нет, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, отсутствие Кретов С.А. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, суд находит исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

В силу ст. ст. 6, 7 названного Закона лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Подпунктом "е", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) предусмотрено, что в случае признания утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением ответчик утратил, то он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретова О.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ф.и.о., удовлетворить.

Признать Кретов С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кретов С.А. в пользу Кретова О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк