Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-57/2022 от 21.01.2022

Копия

Дело № 2-248/2022

32RS0008-01-2022-000071-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 22 февраля 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Каштановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Горбачеву Д.В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.11.2012 г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименованном 02.07.2014г. в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в последующем в АО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем в АО «Бинбанк Диджитал») и Горбачевым Д.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-73585553_RUR, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 39 953 рублей 82 копеек под 30 % годовых.

Ответчиком обязательство по возврату займа исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.11.2013г. по 02.11.2021г. образовалась задолженность в размере 155 134 рублей 69 копеек, из которых основной долг – 39 953 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 115 134 рубля 74 копейки, пени – 46 рублей 13 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачев Д. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представляющий в судебном заседании интересы ответчика – адвокат Немков Н.А. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 19.11.2012г. между МКБ «Москомприватбанк» ( переименованное 02.07.2014г. в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в последующем в АО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем в АО «Бинбанк Диджитал») и Горбачевым Д.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW _271-P-73585553_RUR, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 39 953 рублей 82 копеек под 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Как усматривается из материалов дела, МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014г. было переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в последующем в АО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем 22.03.2017г. в АО «Бинбанк Диджитал».

01.01.2019 года АО «Бинбанк Диджитал реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

В материалы стороной истца представлены сведения о том, что кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате от 29.12.2021 г.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с лицевого счета заемщика.

Как усматривается из данной выписки, ответчик принявший обязательства по кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом.

На март 2016 года у ответчика перед банком имелась задолженность 64 165 рублей 87 копеек.

С марта 2016 года по 02.11.2021 г. платежи с чет погашения задолженности ответчиком не осуществлялись.

Согласно предоставленному расчету, за период с 27.11.2013 г. по 02.11.2021 г. сумма задолженности составляет 155 134 рубля 69 копеек, из которых основной долг – 39 953 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 115 134 рубля 74 копейки, пени – 46 рублей 13 копеек.

Ответчиком письменно заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Давая оценку данному заявлению ответчика, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с марта 2016 года оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

С настоящим иском банк обратился в суд 21.01.2022г.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск был предъявлен в суд по истечении установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, соответственно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Горбачеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-73585553_RUR от 19.11.2012 г. за период с 27.11.2013 по 02.11.2021г. в размере 155 134 (ста пятидесяти пяти тысяч ста тридцати четырех) рублей 69 (шестидесяти девяти) копеек, из которых основной долг – 39 953 (тридцати девяти тысяч девятисот пятидесяти трех) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек, проценты за пользование кредитом – 115 134 (ста пятнадцати тысяч ста тридцати четырех) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, пени – 46 (сорока шести) рублей 13 (тринадцати) копеек, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 4303 (четырех тысяч трехсот трех) рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2022 года.

Председательствующий             /подпись/     А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>