Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-3725/2023;) ~ М-3300/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-129/2024                                     

59RS0027-01-2023-004568-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 11 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в размере 1 443 077 руб. (по 721 538,50 руб. в пользу каждого) в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес> в связи с изъятием путем выкупа.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками спорной квартиры. Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2022, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2023. Проживание в квартире угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном состоянии. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы как собственники жилого помещения не намерены осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Указывает, что согласно отчету, проведенному по их инициативе, выкупная стоимость квартиры составляет 1 443 057 руб., за проведение отчета ими было уплачено 10 000 руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., в связи с чем, просят взыскать указанные суммы.

Представитель Администрации представила отзыв по исковым требованиям. Указывает, что к моменту рассмотрения настоящего дела, установленные сроки для отселения и расселения истекли, собственники решения о сносе не принимали, не извещали администрацию о принятых решениях. Выводы истца, изложенные в заявлении, основаны на неверном применении норм материального права. Администрация считает, что основания безусловного, немедленного выкупа жилого помещения на основании судебного решения отсутствуют, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не начата по причине не истечения сроков установленных в постановлении администрации. Поскольку требования истца заявлены без учета установленного частью 10 статьи 32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, взыскании выкупной цены не имеется. Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. Истцы не обращались в суд с иском в суд о признании бездействия органа местного самоуправления в части изъятия земельного участка и обязании начать выполнение процедур, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ. Истцами необоснованно заявлено немедленное взыскание с администрации стоимости за жилое помещение, тогда как угроза проживания в жилом помещении отсутствует, истцом не представлено доказательств угрозы обрушения здания. Каких-либо изменений в состоянии обследованных конструкций дома и оборудования не зафиксировано. От жильцов спорного дома заявлений о необходимости проведения каких-либо работ, об угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан в связи с состоянием МКД не представлено. С заявлением о предоставлении манёвренного жилого фонда истцы в администрацию не обращались. В настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен. Факт невозможности проживания в спорном доме не установлен. Выплата рыночной стоимости за спорное жилое помещение повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания ранее. Необоснованно возлагают дополнительную нагрузку на местный бюджет, без привлечения дополнительных средств. Кроме того, указала на проживание истцов в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Постановлением администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района от 02.07.2018 № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2022, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2023 (л.д. 11).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, администрация Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2018 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность, проживание в доме невозможно.

В обоснование стоимости возмещения за жилое помещение истцом представлен отчет об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6 (л.д. 15-54), согласно которому выкупная стоимость аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 443 057 руб., из них: выкупная стоимость жилого помещения, а также доля на земельный участок – 1 110 055 руб., услуги риэлторов, переезд – 63 500 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 268 902 руб.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность представителем истца не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

О проведении судебной экспертизы ответчик в судебном заседании ходатайства не заявлял, иного отчета о выкупной стоимости не представил.

Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что у истцов отсутствует право на получение компенсации убытков, связанных с переездом и услуг риэлтора, поскольку у них имеется в собственности иное жилое помещение, где они проживают в настоящее время.

Как следует, из материалов дела, ФИО9 имеют в долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, в их пользу не подлежат выплате убытки, связанные с переездом (услуги риелтора, переезд).

При таких обстоятельствах, в пользу ответчиков подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение в размере 1378957,00 руб.

Согласно п.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 23.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости, либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п.1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании представленного собственником жилого помещения отчета № 617/2023 по состоянию на 11.11.2023, в размере 1378957,00 руб.

То обстоятельство, что Администрацией не осуществлена, не окончена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.

Суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения, в пользу истца.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг (представительство в уде первой инстанции) от 14.11.2023 с ФИО8 (л.д. 55-55оборот).

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

От имени исполнителя в судебных заседаниях интересы заказчика представлял ФИО8

Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору устанавливается в размере 30 000 руб. (пункт 3.1).

Оплата услуг по договору произведена 14.11.2023, о чем свидетельствует соответствующая отметка об этом в договоре.

Судом установлено, что 15.11.2023 в Кунгурский городской суд Пермского края поступило исковое заявление (л.д. 4), представитель ответчика ФИО8, на основании доверенности, принимал участие в судебных заседаниях от 18.12.2023, 11.01.2024.

Оснований не доверять представленным договорам с указанием на получение представителем указанных сумм, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 11.11.2023 с частнопрактикующим оценщиком ФИО6 заключен договор на оказание услуг по проведению оценки № (л.д. 12-13оборот).

Стоимость составление заключения составляет 10 000 руб. (пункт 2.1 договора).

ФИО1 произведена оплата услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.03.2023 (л.д. 14).

Указанное заключение признано допустимым доказательством и приобщено к материалам дела.

Исходя из представленных документов, расходы составляют10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец по понес расходы по оплате отчета об оценке № 617/2023 в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО1 (ИНН №) выкупную стоимость за 1/2 доли квартиры площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 689478 руб. 50 коп. (Шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь руб. 50 коп.) в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли квартиры площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО2 (ИНН №) выкупную стоимость за 1/2 доли квартиры площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 689478 руб. 50 коп. (Шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь руб. 50 коп.) в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа,

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.), расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.И. Зыкова