Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-710/2022 от 01.12.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        РЕШЕНИЕ

        по делу № 12-710/2022

                г. Уфа                                                                                    02 декабря 2022 г.

                    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

        при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янбекова М.М. на постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Янбекова ММ,                    дата года рождения,

        установил:

        15 ноября 2022 г. УУП отдела МВД России по Гафурийскому району ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ... Янбекова М.М. по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания.

            Постановлением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. Янбеков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 «В».

        Не согласившись с постановлением судьи межрайонного суда,                  Янбеков М.М. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит предоставить время для самостоятельного выезда из Российской Федерации для дальнейшего восстановления утерянных документов, отказа от гражданства Республики Узбекистан, получения гражданства Российской Федерации.

        В судебном заседании Янбеков М.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

        Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ                   «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

        Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

        Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

        В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

        Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от                                              15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2022 г. в                             19 час. 15 мин. по адрес, при проверке документов было установлено, что гражданин Республики ... Янбеков М.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (проживает на территории Российской Федерации с 2002 года по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации).

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                    №... от 15 ноября 2022 г.; рапортом УУП отдела МВД России по Гафурийскому району ФИО о выявлении административного правонарушения миграционного законодательства; объяснением                Янбекова М.М.; досье СПО «Мигрант – 1» и иными материалами дела.

        Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

        Совершенное Янбековым М.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Янбеков М.М. утверждает, что на территории Российской Федерации он имеет гражданскую жену, двоих детей - ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения.

Данное утверждение не может повлечь отмену или изменение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от                           5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

    При назначении Янбекову М.М. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей межрайонного суда были соблюдены.

    Из материалов дела следует, что Янбеков М.М. с 2002 года незаконно пребывал на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Данных о том, что Янбеков М.М. является отцом несовершеннолетних детей ФИО2, 2016 года рождения, ФИО3, 2021 года рождения, оказывал им финансовую помощь, материалы дела не содержат, отцовство на детей не установлено.

Назначение Янбекову М.М. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе о том, что судом первой инстанции не велся протокол судебного заседания, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи также не является.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Учитывая данные нормы КоАП РФ, тот факт, что данное дело судьей межрайонного суда рассматривалось единолично, оснований для ведения протокола судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя о том, что ему не был предоставлен адвокат, что повлекло нарушение его прав на защиту, является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Янбекову М.М. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, расписке о разъяснении прав (л.д. 18, 22). Ходатайство о том, что хочет пользоваться юридической помощью защитника, от Янбекова М.М. не поступало.

Порядок привлечения к административной ответственности                    Янбекова М.М. не нарушен.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

    Постановление о привлечении Янбекова М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Янбекову М.М. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.