Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-456/2023 от 10.11.2023

Дело № 12/1-456/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                  15 декабря 2023 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Белавкина Дмитрия Александровича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Белавкин Д. А. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, принятое инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности Белавкиным Д. А. настоящая жалоба на оспариваемое постановление была подана 10.11.2023 г. в Мотовилихинский районный суд г. Перми посредствам электронной почты через сайт суда. Под документом поставлена простая электронная подпись.

В суд оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен, в материалах дела также отсутствует.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица, в отсутствии оригинала подписи заявителя жалобы в электронном виде, является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя жалобы возможности повторно обратиться с жалобой на обжалуемое постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Белавкину Дмитрию Александровичу жалобу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя, - без рассмотрения по существу.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    Ю. А. Долгих