Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-319/2023 от 04.04.2023

2-1167/2021

13-319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                              город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В.,

рассмотрев заявление Орленко С. В. об индексации присужденных сумм и возмещении судебных расходов,

установил:

Орленко С.В. через своего представителя Куртаметова А.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Чеботарёва О. А. к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о взыскании компенсации выплаты при увольнении руководителя.

В обоснование заявления указано, что определением Балаклавского районного суда города Севастополя по материалу 13-551/2021 с ПК ДСОИЗ «Технолог» в его пользу взысканы денежные средства. Поскольку до настоящего времени определение суда не исполнено, Орленко С.В. вынужден обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Чеботарёв О.А. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Чеботарёва О. А. к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о взыскании компенсации выплаты при увольнении руководителя.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) заявление Чеботарёва О. А. удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с ПК «ДСОИЗ «Технолог» в пользу Чеботарёва О. А. 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по делу №. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как усматривается из материалов дела, Орленко С.В. представлял интересы Чеботарёва О.А. в указанном гражданском деле на основании доверенности и стороной спорных правоотношений не являлся.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Орленко С.В. участвовал в гражданском деле в качестве представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления об индексации, поскольку Орленко С.В. не обладает самостоятельным право на обращение в суд с заявлением об индексации присуждённых Чеботарёву О.А. сумм по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо денежных средств в пользу Орленко С.В. судебными актами по материалу 13-551/2021 не взыскивалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении настоящего заявления Орленко С.В. отказано, суд не усматривает оснований для возмещения в пользу Орленко С.В. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Орленко С. В. об индексации присужденных сумм и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                В.В.Просолов