Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 14.04.2022

Дело №

УИД №RS0№-61

ПРИГОВОР

    ИФИО1.

09 июня 2022 года                                 а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, холостого, не имеющего малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, занимающегося предпринимательской деятельностью в области строительства, не имеющего инвалидности, не имеющего специальных воинских званий, государственных наград, почетных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он на основании постановления мирового судьи судебного участка № Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В установленный срок водительское удостоверение ФИО2 не сдано, в связи с чем течение срока лишения специального права прерывалось.

Вместе с тем, ФИО2, не сделав для себя должных выводов, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 306, он употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движения на автомобиле «Ауди Аллроад», государственный регистрационный знак В 482 ЕА 136.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут ФИО2, лично управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, где на месте ввиду усмотренных у него признаков алкогольного опьянения под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 в период исполнения административного наказания, являясь лицом на основании ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управляя автомобилем, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, выразившееся в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе расследования подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания за совершенное административное правонарушение, связанное с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью охватываются диспозицией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, он не женат, не имеет малолетних детей, постоянно проживает в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянно работает в сфере строительства, занимаясь предпринимательской деятельностью, имеет постоянный источник дохода.

При этом, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, который он имеет возможность уплатить.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого иные более строгие виды наказания будут являться чрезмерно суровыми и не соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, подсудимому назначается с учетом обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Ауди Аллроад», государственный регистрационный знак В 482 ЕА 136, следует оставить законному владельцу ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, подтверждающей факт управления автомобилем в состоянии опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «Ауди Аллроад», государственный регистрационный знак В 482 ЕА 136, оставить законному владельцу ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, подтверждающей факт управления автомобилем в состоянии опьянения, хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН 0105020396

КПП 010501001

БИК 047908001

л/с 04761484830

номер счета 40№ в УФК по <адрес>

ОКТМО 79701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                                              М.С. Горюнова