Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-232/2021;) от 17.11.2021

№ 1-8/2022

№ 12101330014000112

УИД:43RS0026-01-2021-001634-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 г.              г.Омутнинск Кировской области     

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Омутнинского района Кировской области Шишкина Р.А., Стефанишина С.Л., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Устинова С.В., защитника – адвоката Новоселовой Н.А., при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Устинова Сергея Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

17.02.2015 Омутнинским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

09.07.2015 Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 13.09.2016, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 16.04.2018 по отбытию наказания;

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 11.07.2019 по отбытию наказания;

16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 16.12.2021 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 01.02.2021 по 10.02.2021 в период с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., Устинов С.В., находился в гаражном обществе *** АДРЕС ИЗЪЯТ в помещении гаражного бокса ***, расположенном на расстоянии 350 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где увидел на полу принадлежащий Потерпевший №1 мешок с ломом меди, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, Устинов С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в нем ломом меди общим весом 17 кг, стоимостью из расчета по цене лома меди 470 рублей за 1 кг, на общую сумму 7990 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

Он же, Устинов С.В., 05.04.2021 в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе принадлежащую Свидетель №9 пластиковую банковскую карту, находился на улице в пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета, открытого на имя Свидетель №9.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета, Устинов С.В., преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, 05.04.2021 в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин., находясь в магазине «Тройка», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ приобрел товар, оплатив покупки при помощи принадлежащей Свидетель №9 банковской карты, осуществил незаконные операции по незаконному переводу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 05.04.2021 в 20 час. 45 мин. на сумму 687 руб. 00 коп.; в 20 час. 51 мин. на сумму 660 руб 00 коп.; в 20 час. 53 мин. на сумму 457 руб. 00 коп.; в 20 час. 59 мин. на сумму 935 руб. 00 коп.; в 21 час. 24 мин. на сумму 478 руб. 00 коп..

Таким образом, Устинов С.В. 05.04.2021 в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин. тайно похитил с банковского счета ***, открытого на имя Свидетель №9 в дополнительном офисе *** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 3217 руб. 00 коп..

Похищенными денежными средствами Устинов С.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3217 руб. 00 коп. При этом в действиях Устинова С.В. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Устинов С.В. вину в совершении обоих преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Устинова С.В. (т.1 л.д.179-182, 189-190,195-198) следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, дал показания, содержание которых соответствует описательной части приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он пользуется гаражом *** в гаражном обществе *** АДРЕС ИЗЪЯТ. В феврале 2021 года, когда он находился в гараже, к нему зашел ранее ему не знакомый мужчина и попросил купить у него дрель, он отказался, сказал, что возможно его напарник захочет купить дрель, поэтому разрешил ему подождать напарника в гараже. Сам он в это время тоже находился в гараже, занимался своими делами. Мужчина подождал его напарника, предложил ему дрель, но тот тоже отказался ее покупать. После этого мужчина из гаража ушел. Через какое-то время он обнаружил пропажу 1 мешка меди, которую он собирал для сдачи на пункт приема. В мешке было 17 кг меди.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-116) следует, что у него в собственности имеется гараж ***, расположенный в гаражном обществе *** в АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном гараже у него хранился мешок с ломом меди общим весом 17 кг. В один из дней в период с 01.02.2021 по 10.02.2021 он находился в гараже, в вечернее время в период с 16 до 17 час. к нему в гараж пришел Устинов С.В., предложил купить у него дрель, но он отказался. Устинов С.В. какое-то время находился в его гараже, а он занимался там своими делами. Пока Устинов С.В. находился в гараже, он выходил из гаража по своим делам, отсутствовал в гараже 10 минут, когда вернулся, Устинов был в гараже. Через какое-то время Устинов ушел. После 18 час он стал собираться домой, и обнаружил, что отсутствует мешок с медью, понял, что его похитил Устинов. Сразу в полицию обращаться не стал, так как хотел сам найти вора. 23.03.2021 к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про совершенную кражу мешка с медью, он рассказал им про кражу. На данный момент он оценивает медь как лом металлов по 470 руб. за 1 кг. Общий ущерб от кражи составил 7990 рублей.

Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердил, пояснил, что времени прошло много, поэтому подробности он забыл.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц-связи показал, что весной 2021 года он приезжал в АДРЕС ИЗЪЯТ, распивал спиртные напитки с Устиновым С.В.. Во время распития спиртного он дал Устинову С.В. свою банковскую карту, оформленную на имя его матери, попросил сходить в магазин и купить там две бутылки пива. Когда Устинов был в магазине, ему на смартфон стали поступать сообщения о сделанных покупках на сумму, превышающую стоимость двух бутылок пива. Когда Устинов вернулся из магазина, он спросил у него о потраченных деньгах, но тот факт кражи денег отрицал. Позднее ему вернули денежные средства, похищенные Устиновым, претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.128-132, 136-138) следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк ***, которая привязана к банковскому счету ***. Данная банковская карта оформлена на имя его матери Свидетель №9, но фактически банковской картой и банковским счетом пользуется он один. Деньги, которые находятся на банковском счете, принадлежат ему. 05.04.2021 он встретил на улице своего знакомого Устинова С., вместе они пошли к Устинову домой распивать спиртные напитки. От выпитого он опьянел, поэтому попросил Устинова сходить в магазин и купить спиртное, дал ему свою банковскую карту, попросил купить 4 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая с помощью функции бесконтактной оплаты. Устинов ушел в магазин и отсутствовал примерно 1,5 часа. Через некоторое время на его смартфон стали приходить смс-уведомления о покупках на сумму, большую, чем он разрешил тратить Устинову. Спустя примерно полтора часа Устинов вернулся, принес 4 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая и еще какую-то закуску. Согласно имеющейся у него выписки по банковскому счету банковской карты 05.04.2021 было списание денежных средств в магазине «Тройка» в 20 час. 45 мин. - 687 руб., в 20 час. 51 мин. - 660 руб., в 20 час. 53 мин. - 457 руб., в 20 час. 59 мин. - 935 руб., в 21 час. 24 мин. - 478 руб.. Данные покупки он не совершал, в это время карта находилась у Устинова. Всего у него были похищены денежные средства в сумме 3217 руб.. В настоящее время сестра Устинова возместила причиненный им материальный ущерб.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 139-141) следует, что она является сожительницей Устинова С.В.. В один из дней февраля 2021 года Устинов пришел к ней и рассказал, что совершил кражу мешка с металлом из гаража, мешок спрятал около гаража в снегу. В этот же день они с Устиновым пошли в то место, где он спрятал похищенный металл, но мешка с металлом не нашли, ушли домой. 05.04.2021 они с Устиновым распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, она попросила Устинова сходить к ней домой и взять деньги. Устинов ушел, спустя какое-то время вернулся, принес пиво, конфеты и кофе, потом снова куда-то ушел. Вскоре он вернулся, они стали распивать купленное им пиво.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она является сестрой Устинова С.В.. Брат в феврале 2021 года жил со своей сожительницей Свидетель №2, не работал. О том, что брат совершил кражу, он ей не рассказывал. Узнав о совершении братом кражи денег у Потерпевший №2, она отдала ему похищенные братом деньги в сумме 3217 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от кражи. Когда брат не пьет, он помогает ей и матери по хозяйству. У брата эпилепсия с детства, он постоянно принимает противосудорожные препараты.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 146-147) следует, что она является матерью Устинова С.В., которого может охарактеризовать с положительной стороны. 05.04.2021 в вечернее время к ней домой пришел сын и его сожительница Свидетель №2. Они все вместе стали употреблять спиртное. От выпитого она опьянела и уснула, проснулась в этот же день, на улице было темно, сына дома не было. Потом он позвонил ей по телефону и попросил выйти в подъезд. Она вышла, сын отдал ей два пакта с продуктами. Она спросила сына, где он взял продукты, но он не ответил и ушел. На следующий день, 06.04.2021 от Свидетель №2 ей стало известно, что Сергей совершил кражу денег, а именно взял чужую банковскую карту и данной картой расплатился в магазине, купил продукты питания и спиртное.

Оглашенные показания Свидетель №4 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в один из дней в начале февраля 2021 года он приходил в гараж к своему знакомому Потерпевший №1. В гараже у Потерпевший №1 находился молодой человек, сейчас знает, что его фамилия Устинов С.В.. Молодой человек предложил купить у него дрель, но он отказался. После этого молодой человек ушел, больше он его не видел. Он раньше был в гараже Потерпевший №1, видел у него медь в мешках, приготовленную к сдаче. После того, как Устинов ушел из гаража, они обнаружили пропажу мешка меди, в котором было примерно 17 кг медных изделий.

Свидетель Свидетель №6 показал, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, у которого имеется гараж *** в гаражном обществе *** АДРЕС ИЗЪЯТ. В один из дней в период с 01.02.2021 по 10.02.2021 от Потерпевший №1 ему стало известно, что из помещения гаража Потерпевший №1 был похищен мешок с медью весом 17 кг.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в феврале 2021 года какой-то мужчина с пгт. Восточный продал ему мешок меди. В мешке было несколько кг меди, сколько именно, он не помнит. За данную медь он с мужчиной расплатился, сколько отдал ему денег, тоже не помнит. Поздее он данную медь увез в АДРЕС ИЗЪЯТ и там продал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.156-157) следует, что в середине февраля 2021 года к нему домой пришёл Свидетель №1, предложил купить у него мешок с медью – проволокой различного сечения. Подняв мешок с медью, он понял, что там не менее 15 кг. Он спросил Свидетель №1, откуда медь, тот ответил, что нашел ее в сугробе в пгт. Восточный, когда разгребал свой гараж от снега. Он купил у Свидетель №1 мешок меди за 5 000 руб., в последующем сдал ее в пункт приёма металла в АДРЕС ИЗЪЯТ. О том, что данная медь была краденная, он не знал. При приемке меди в Кирове ее взвесили, там было 17 кг.

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердил, пояснил, что прошло много времени и подробности он забыл.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале февраля 2021 года он пришел в свой гараж, который находится в гаражном обществе *** АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы прибраться. Около гаража в сугробе нашел мешок с медной проволокой, который потом сдал на пункт приемки лома Свидетель №7. В мешке было примерно 5 кг меди, за которые он получил от Свидетель №7 около 1000 руб..

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.160-162) следует, что в гаражном обществе *** АДРЕС ИЗЪЯТ во втором блоке у него имеется гараж. В первых числах февраля 2021 года в вечернее время он пришел в гараж, стал расчищать его от снега. В ходе уборки снега в сугробе он заметил мешок, торчащий из сугроба. Когда он достал и открыл мешок, то увидел там медную проволоку различного диметра. Мешок по весу был тяжёлый, приблизительно около 15 килограмм. Он подумал, что кто-то перепутал данные мешки и выбросил не тот мешок, не проверив. Решив, что данный мешок никому не принадлежит, он взял его, унес к своему гаражу, спрятал его в сугроб, а в середине февраля 2021 года сдал данную медь Свидетель №7 за 5000 руб., деньги потратил. О том, что медь краденая, он не знал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что прошло много времени и подробности он забыл.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает продавцом в магазине «Тройка» в АДРЕС ИЗЪЯТ. Устинов С.В. является их постоянным покупателем. В феврале 2021 года Устинов С.В. несколько раз приходил к ней в магазин, покупал различные товары. Первый раз пришел вместе с Ф.И.О.22, потом приходил один. Расплачивался он картой, способом бесконтактной оплаты, товары приобретал на сумму до 1000 рублей, чья была карта, она у Устинова С.В. не спрашивала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 168-173) следует, что она работает продавцом в магазине «Тройка», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 05.04.2021 в в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 30 мин. в магазин зашли Устинов С. и Ф.И.О.20, которые приобрели спиртное, Ф.И.О.22 расплатился при помощи банковской карты. Через некоторое время в магазин снова пришел Устинов С., взял спиртное и закуску, расплатился при помощи банковской карты с функцией бесконтактной оплаты и ушел. На чье имя была оформлена банковская карта, она не смотрела. Через некоторое время Устинов вновь вернулся, стал приобретать товар, набирая товар до 1000 рублей и оплачивая товар при помощи банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. О том, что Устинов совершает кражу денежных средств со счета банковской карты, он ей не говорил.

Свидетель Свидетель №9 пок����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????9��?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�??��?�??????????�?�??��?????????J?J?????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J??�??????????�?�??????????J?J?J???????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������???????????¤??????µ?�?????????¤????????µ?�???????¤??????µ?

Виновность подсудимого Устинова С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно рапорту КУСП *** от 21.03.2021, в ходе проведения ОРМ выявлен факт хищения имущества Устиновым С.В. свободным доступом из гаража *** гаражного общества *** АДРЕС ИЗЪЯТ, 03.02.2021 в дневное время, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. (т.1 л.д.8)

    Из заявления от Потерпевший №1 от 23.03.2021 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в первых числах февраля 2021 года похитило из его гаража мешок меди весом 17 кг, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей. (т.1 л.д.13)

    Из протокола явки с повинной от 21.03.2021 следует, что Устинов С.В. сообщил, как 03.02.2021 в дневное время он похитил мешок с цветным металлом из гаража *** гаражного общества *** АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.10)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, был осмотрен гаражный бокс *** гаражного общества *** АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено отсутствие мешка с цветным металлом. (т.1 л.д.17-22)

    Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2021 следует, что осмотрен участок местности между первым и вторым блоком гаражного общества *** АДРЕС ИЗЪЯТ, мешок с цветным металлом не обнаружен и не изъят. (т.1 л.д.23-27)

    Согласно справке от 25.03.2021, стоимость 1 кг меди составляет 470 рублей. (т.1т л.д.42)

    Из сообщения КУСП *** от 05.04.2021 следует, что 05.04.2021 в 21 час. 20 мин. Потерпевший №2 сообщил, что его ограбили. (т.1 л.д.73)

    Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №2 сообщил, что 05.04.2021 в вечернее время неизвестный мужчина по имени Сергей совершил кражу его банковской карты ПАО Сбербанк, с которой совершил покупки в магазине в АДРЕС ИЗЪЯТ на сумму не менее 3900 рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Просит привлечь к уголовной ответственности данного мужчину.(т.1 л.д.75)

    Из протокола явки с повинной Устинова С.В. от 07.04.2021 следует, что 05.04.2021 в период с 20 до 21 часа он расплачивался чужой банковской картой, то есть совершил кражу денежных средств со счета банковской карты. (т.1 л.д.77)

    Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2021 следует, что была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ В ходе осмотра Потерпевший №2 добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя Свидетель №9, мобильный телефон марки «BQ». (т.1 л.д.80-88)

    Согласно расписке Потерпевший №2, он получил на ответственное хранение банковскую карту ПАО Сбербанк, мобильный телефон. (т.1 л.д.89)

    Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2021 следует, что было осмотрено помещение магазина «Тройка» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ установлено наличие терминала для оплаты пластиковыми банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. (т.1 л.д.90-94)

    Согласно копии расписки Потерпевший №2 от 08.04.2021, он получил от родственников Устинова С.В. денежные средства в сумме 3217 рублей в счет возмещения причиненного кражей материальной ущерба. (т.1 л.д.145)

    Из протокола осмотра документов от 19.04.2021 следует, что был осмотрен отчет о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк, номер счета ***, номер карты ***, владелец Свидетель №9. Установлено наличие списаний с карты 05.04.2021 в MAGAZIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 20 час. 53 мин. – 457 руб., в 20 час. 59 мин. – 935 руб., в 21 час. 24 мин. – 478 руб., в 20 час. 51 мин. – 660 руб., в 20 час. 45 мин. – 687 руб.. Остаток денежных средств на счете карты после покупки составляет 28 рублей 37 копеек. (т.2 л.д.4-9)

    Из протокола осмотра от 07.04.2021 следует, что был осмотрен смартфон марки ВQ, имеющий приложение «Сбербанк онлайн». Уведомления за ДАТА ИЗЪЯТА отсутствуют. Осмотрена банковская пластиковая карта ПАО Сбербанк ***, держатель карты «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».(т.2 л.д.15-16)

    Согласно расписке Потерпевший №2, он получил на ответственное хранение свой смартфон и банковскую карту ПАО Сбербанк. (т.2 л.д.19)

    Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Устинова С.В. следует, что он показал и рассказал, как 05.04.2021 в вечернее время, находясь в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил покупки, используя банковскую карту на имя Свидетель №9. (т.1 л.д.217-221)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Устинова С.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимый давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.     

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в период с 01.02.2021 по 10.02.2021 - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 05.04.2021 - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Похищая принадлежащее Потерпевший №1 имущество, оплачивая свои покупки денежными средствами Потерпевший №2, находящимися на банковском счете, подсудимый действовал тайно, со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищения чужого имущества. Он понимал, что никакого права на чужое имущество не имеет, осознавал, что его действия являются незаконными.

Оба преступления, совершенные Устиновым С.В., являются оконченными, поскольку, завладев похищенным имуществом, он получил возможность им распорядиться.

При назначении наказания Устинову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Устинов С.В. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе – к тяжким преступлениям. Устинов С.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности. Отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей. Совершил преступления, находясь под административным надзором. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо не работающее, живущее на случайные заработки, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало. Главой администрации Восточного городского поселения характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризовался отрицательно. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем признает Устинова С.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинову С.В. по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него психических расстройств, эпилепсии); а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Устинову С.В. по обоим преступлениям является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что Устинову С.В. должно быть назначено наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Устинову С.В. положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений совершено Устиновым С.В. при опасном рецидиве, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Устинова С.В. по обоим преступлениям совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за оба преступления с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку оба преступления совершены Устиновым С.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.04.2021, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Так как одно из преступлений совершено Устиновым С.В. при опасном рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности Устинова С.В., в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему в качестве меры пресечения на апелляционный срок обжалования заключение под стражу.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Устинову С.В. о взыскании с него 7990 рублей в счет возмещения материального ущерба. Указанные исковые требования в судебном заседании подсудимый признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит указанные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Устинову С.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.04.2021, окончательно назначить Устинову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района Кировской области от 16.04.2021 – 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Устинову С.В. на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время задержания Устинова С.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 08.04.2021 по 29.09.2021, а также с 11.01.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства – отчет по движению денежных средств и отчет по счету дебетовой карты Свидетель №9, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; смартфон и банковскую карту, выданные потерпевшему Потерпевший №2, - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Устинова Сергея Владимировича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей в качестве возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      С.А. Шумайлова