Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2019 от 14.01.2019

Мировой судья – Чулковская Т.В.             

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    12 февраля 2019 года

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда <адрес> края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг. В обоснование исковых требований указано, что согласно квитанции-договору от 13.03.2018г. ответчик обязался оказать ей платные услуги в области права. Однако, никаких услуг по данному договору-квитанции ответчик ей не оказал, но деньги ответчик по данному договору от истца получил в размере 1 500 рублей. Считает данный договор не заключенным, так как в нём нет конкретного предмета договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1500 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор между ФИО1 и ФИО2 по договору-квитанции от 13.03.2018г. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору-квитанции от 13.03.2018г. в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что между апеллянтом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг в области права №.

В соответствии с предметом данного договора п. 1.1 «Исполнитель обязуется по заданию Клиента вести переговоры с представителями банков по всем вопросам, связанным с возникновением, реструктуризацией, погашением, новацией задолженности, изменением и расторжением кредитных договоров, заключенных с банками РФ, а также предоставлять услуги в области права, а клиент обязуется оплатить эти услуги».

Считает, что мировой судья, рассматривая данное дело, значительно нарушил нормы процессуального и материального права, так как не осуществил согласно ст. 181 ГПК РФ квалифицированного исследования обстоятельств соблюдения истцом досудебного порядка согласно ст. 131.132 ГПК РФ, затянув рассмотрение дела за сроки, регламентированные процессуальным законодательством, также мировым судьей не учтен тот факт, что истцом фактически не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы. В письменном возражении на данную апелляционную жалобу указал, что мировой судья верно установил, что имеющиеся в деле квитанция-договор является одновременно и договором, и квитанцией, свидетельствующей об оплате истцом ответчику денежных средств. Из текста квитанции-договора чётко не указано – какие именно услуги должны быть выполнены ответчиком. Из чего следует, что данный договор является незаключенным (ничтожным), не порождающим каких-либо правовых последствий.

Заявитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, связанных с реструктуризацией кредитной задолженности. В данном договоре были оговорены условия, согласно которых ФИО1 оплачивает ему 11 000 рублей и в последующем каждый месяц по 1 000 рублей за ведение дела. У ФИО1 около четырех кредиторов – банков, где она оформляла кредиты. Что касается квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 рублей, то данный договор не связан с договором от 05.08.2014г. Существенных условий в договоре от 13.03.2018г. не прописывалось. По данной квитанции он в устной форме проконсультировал ФИО1 по одному из кредитов.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ((ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие вывода суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018г. ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей для оказания услуг в области права, о чем была составлена квитанция-договор №. В указанной квитанции не указаны существенные условия договора, а именно какие определенные действия или определенную деятельность должен осуществить ФИО2

С учетом верно установленных фактических обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно установил что представленный истцом договор-расписка не позволяет определить предмет договора, а именно то, какие конкретно действия и кто должен был совершить в пользу истца и каким образом предоставить услугу, не указаны сроки договора, в связи с чем невозможно определить результаты исполнения договора.

Из материалов дела не усматривается, что услуги ответчиком были оказаны, и денежные средства возвращены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела, юридически значимые обстоятельства по делу правильно определены мировым судьей, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ФИО2 на решение мирового судьи - необоснованная и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> Д.Ю. Дианов