Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 ~ М-3062/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-280/2021                            28 января 2021 года                          город Котлас

29RS0008-01-2020-005087-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Дмитриеву Валерию Петровичу об изъятии объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Дмитриеву В.П. об изъятии объекта незавершенного строительства.

В обоснование требований указано, что 4 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, местоположение: ...., ...., ...., ...., разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 9 % (кадастровый №), принадлежащий ответчику (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 6 октября 2017 года). Договор аренды указанного земельного участка был заключен в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для завершения строительства объекта сроком на 3 года, при этом п. 2.1 договора аренды установлено, что после окончания срока аренды договор аренды пролонгации не подлежит. Договору аренды № 2768 от 4 декабря 2017 года предшествовал договор аренды указанного земельного участка № 259 от 25 июля 2012 года, заключенный между истцом и .... в целях строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома. Дмитриев В.П. вступил в указанный договор аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от __.__.__. Срок договора аренды земельного участка № 2768 от 4 декабря 2017 года истек. Правовых оснований для заключения договора аренды указанного земельного участка на более длительный срок без торгов не имеется. С учетом изложенного объект незавершенного строительства подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Комитет просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:07:130401:983, со степенью готовности 9 %, расположенный по адресу: Архангельская область, МО Котлас, рп. Вычегодский, пер. Цветочный, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с выплатой ответчику денежных средств, вырученных от продажи указанного объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Комитета не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Дмитриев В.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Ивановой Е.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, исковые требования Комитета признает в полном объеме. Указала, что в связи с изменением материального положения ответчик утратил возможность закончить строительство.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с __.__.__ не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 данной статьи (пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 от 22 июля 2020 года, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Материалами дела подтверждаются изложенные в иске обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 января 2021 года Дмитриев В.П. с 6 октября 2017 года является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ....

Срок действия договора аренды земельного участка № 2768 от 4 декабря 2017 года истек.

Правовых оснований для заключения договора аренды указанного земельного участка на более длительный срок без торгов не имеется.

С учетом изложенного объект незавершенного строительства подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ст. 239.1 ГК РФ.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Иванова Е.В. иск признала, полномочия на признание исковых требований отражены в доверенности от 13 июля 2017 года, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление Комитета к Дмитриеву В.П. об изъятии объекта незавершенного строительства подлежит удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей (6000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Дмитриеву Валерию Петровичу об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Изъять у Дмитриева Валерия Петровича объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...., со степенью готовности 9 %, расположенный по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с выплатой Дмитриеву Валерию Петровичу денежных средств, вырученных от продажи указанного объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Взыскать с Дмитриева Валерия Петровича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                        Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2021 года.