Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 (2-4814/2023;) ~ М-4262/2023 от 11.12.2023

Дело N 2-577/2024

УИД: 26RS0..............-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-577/2024 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 700,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 171,00 рубль,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "LADA 111730", государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО1, и транспортного средства марки "УАЗ 390945", регистрационный знак .............., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности АО "Андроповский".

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ФИО4

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего - АО "СОГАЗ" на основании договора страхования .............. и пункта 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 65 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 63341 от ...............

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от .............. с учетом износа и округления составляет - 65 700 рублей.

При этом необходимо отметить, что данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от .............. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от .............. N 40-ФЗ "Об ОСАГО"),

Согласно ст. 26.1 ФЗ от .............. N 40-ФЗ (ред. от ..............) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО "РЕСО-Гарантия" возместило страховой компании АО "СОГАЗ" сумму оплаченного ущерба, в размере 65 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

.............. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО5 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ..............) сроком на один год, транспортного средства марки "LADA 111730", государственный регистрационный знак .............., принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1, управлявший ТС марки "LADA 111730", государственный регистрационный знак .............. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 263 от ...............

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от .............. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ФИО4, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 700,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,00 рубль.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса назначено на .............. на 10 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд .............. не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения ФИО1 не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .............. по адресу: 289 км + 150 м Р217 Кавказ АД ДОН, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA 111730", государственный регистрационный номер .............., управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки "УАЗ 390945", государственный регистрационный номер .............., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности АО "Андроповский".

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 транспортное средство марки "УАЗ 390945", государственный регистрационный номер .............., получил механические повреждения.

В соответствии с материалами дела именно допущенное ФИО1 нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба АО "Андроповский".

Также материалами дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений.

Постановлением от .............. по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство марки "УАЗ 390945", государственный регистрационный номер .............., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "СОГАЗ" (полис ОСАГО серии ..............).

.............. в отношении транспортного средства марки "LADA 111730", государственный регистрационный номер .............. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ..............). Страховщиком по указанному договору является САО "РЕСО-Гарантия".

Договор ОСАГО с САО "РЕСО-Гарантия" был заключен с ФИО5 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, так как гражданская ответственность владельца автомобиля "УАЗ 390945", государственный регистрационный номер .............., застрахована в АО "СОГАЗ", истец во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда выплатило АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 65 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 55142 от ...............

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В связи с этим, к САО "РЕСО-Гарантия" от АО "СОГАЗ" перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" возместило АО "СОГАЗ", осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки "LADA 111730", государственный регистрационный номер .............., следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты. Обязанность по возмещению ущерба АО "СОГАЗ", выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 65 700,00 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки ""LADA 111730", государственный регистрационный номер .............., в связи с чем требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 171,00 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 700,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 171,00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...............

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.