О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2023 года п. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Билле И.П., рассмотрев исковое заявление Вершинина Дмитрия Александровича к ООО «УО «Фаворит» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин Д.А. обратился в Пограничный районный суд с иском к «УО «Фаворит» о защите прав потребителей.
Просит суд:
- взыскать неправомерно начисленную плату за услугу «заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг», начисленную за период с 01.11.2021 по 01.06.2023 в размере 106,59 руб.
- взыскать неправомерно начисленную плату за услугу «работы по обеспечению вывоза бытовых отходов» начисленную за период с 01.11.2021 по 01.06.2023 на сумму 1776,5 руб.,
- взыскать неправомерно начисленную плату за услугу «протирка пыли с подоконников, мытье и протирка дверей в помещениях общего пользования» начисленную за период с 01.11.2021 по 01.06.2023 на сумму 945 руб.,
- взыскать неправомерно начисленную плату за услугу «влажное подметание лестничных площадок и маршей» начисленную за период с 01.11.2021 по 01.06.2023 на сумму 497,42 руб.,
- взыскать неправомерно начисленную плату по услуге «ОДН электроэнергия по нормативу», оставив плату исходя из фактического потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2022 по 31.12.2022,
- взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
Дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена имущественного требования не превышает предел, установленный пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении Вершинина Д.А. цена имущественного требования, определенная истцом на момент подачи иска, не превышает сто тысяч рублей.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и исполнителем при оказании услуг и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Требование о компенсации морального вреда - 10 000 руб. является производным от основных требований, вытекает из нарушения имущественных прав истца как потребителя.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда не является самостоятельным исковым требованием, то оно не определяет подсудность данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░, 45).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░