Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года         г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя-помощника прокурора г. Светлого Шебуняевой Е.С.,

-подсудимого- Водолазова М.Ю.,

-защитника- адвоката Фоминых Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

В О Д О Л А З О В А Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водолазову М.Ю. предъявлено обвинение в том, что он, считаясь подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 26.05.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.06.2023, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 названных Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 01.07.2023 в период времени с 23:10 часов до 23:20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по придомовой территории <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу,

В связи с обнаружением у Водолазова М.Ю. признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Водолазов М.Ю. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания данные действия Водолазова М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Водолазов М.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Водолазова М.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Водолазову М.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного                        ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Водолазова М.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Водолазов М.Ю. не судим, полностью признал свою вину, УУП и соседями по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Органы дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства указали активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, Водолазов М.Ю., управлявший автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Водолазов М.Ю. отказался.

При таких данных, несмотря на признание им своей вины, оснований полагать, что Водолазов М.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Водолазову М.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, которое не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Водолазова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на стадии дознания Водолазову Д.В.,- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий             В.М. Кузнецов

Дело № 1-25/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000304-40