Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 (2-2364/2021;) ~ М-2373/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием истца Сулеймановой С.Ю., представителя истца Голобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении утраченного заработка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Сулейманова С.Ю., уточнив требования, предъявила иск к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании утраченного заработка в размере 43836,10 рублей, неустойки в размере 1 % от невыплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства - 438,36 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы возмещения, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 и водителя автомобиля <данные изъяты> Сулеймановой С.Ю. ДТП произошло по вине ФИО5, ответственность которой не была застрахована. В результате ДТП был причинен вред здоровью Сулеймановой (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении и была нетрудоспособна. Сулейманова подала заявление о компенсационной выплате в РСА, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 15000 руб. за причинение вреда здоровью, для возмещения утраченного заработка предложено представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - о степени утраты общей трудоспособности. В ответ на претензию истицы был направлен такой же ответ. Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, предполагается утрата трудоспособности на 100%, и, следовательно, возмещению подлежит утраченный заработок, исчисленный исходя из среднемесячного заработка. Средний заработок истицы за три последних месяца составил 58863,10 рублей. В феврале 2021 года было 19 рабочих дней, во время которых Сулейманова находилась на больничном. Таким образом, утраченный заработок составил 58863,10 рублей. Документы в адрес ответчика были представлены ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Невыплаченная сумма составляет 43836,10 рублей, исходя из которой должна быть начислена неустойка в размере 1% или 438,36 рублей в день, и взыскан штраф.

В судебном заседании Сулейманова С.Ю. иск поддержала и пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата рассчитана за период работы в данной организации. В период нетрудоспособности заработная плата не выплачивалась, производилась оплата по листку нетрудоспособности.

Представитель истца Голобородова И.Н. пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку выплата в полном объеме не произведена, закон был нарушен, что вызвало переживания. Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Указал, что компенсация морального вреда ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрена. Компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова обратилась с заявлением о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ представила недостающие документы, ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 15000 рублей за причинение вреда здоровью, для возмещения утраченного заработка предложено представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - о степени утраты общей трудоспособности и периода. Поскольку к претензии не были приложены необходимые документы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда неправомерно, является способом обогащения. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей является необоснованно завышенным (л.д.61-70).

Третье лицо ФИО5 и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Как установлено решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 и водителя автомобиля <данные изъяты> Сулеймановой С.Ю. ДТП произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность которой не была застрахована. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью Сулеймановой (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга). Решение суда вступило в законную силу (л.д.148-155).

В соответствии с подп. "г" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Предельные размеры компенсационных выплат установлены п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова С.Ю. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, приложив необходимые документы (л.д.91-92). ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены дополнительные документы (л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о компенсационной выплате в размере 15000 рублей за причинение вреда здоровью (л.д.87-88), которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), для возмещения утраченного заработка предложено представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - о степени утраты общей трудоспособности, с указанием процентов и периода (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить утраченный заработок и неустойку (л.д.82), в ответ на которую РСА повторил ранее изложенную позицию (л.д.81).

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора был истцом соблюден, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Ответ РСА на претензию следует расценивать как отказ в возмещении утраченного заработка ввиду непредставления необходимых документов.

Между тем, оснований для отказа в возмещении утраченного заработка на основании представленных документов не имелось.

Как следует из справки ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», листков нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова доставлялась бригадой скорой помощи в приемное отделение, ей был выставлен диагноз <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью (л.д.14-15, 132).

По заключению эксперта телесные повреждения Сулеймановой С.Ю. квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.119-122).

Согласно п.п.1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает утраченный заработок (доход) при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой осуществленной страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Аналогичным образом определяется компенсационная выплата, осуществляемая РСА.

Поскольку истец представил листки нетрудоспособности, которые подтверждают временную 100% утрату трудоспособности потерпевшего, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности для компенсационной выплаты не требовалось.

При таких обстоятельствах, имелись основания для определения утраченного заработка на основании представленных истцом документов.

В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу п.5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из копии трудовой книжки, справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова С.Ю. осуществляла трудовую деятельность в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за последние три месяца составил 58863,10 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в подразделении филиала <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<данные изъяты>» (л.д.18, 19-31).

Поскольку в период работы истицы в ООО «<данные изъяты>» произошли устойчивые изменения, улучшающие ее имущественное положение, ею обоснованно рассчитан средний заработок за период работы в данной организации, предшествующий повреждению здоровья.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>», в феврале 2021 года истице была выплачена премия и компенсация отпуска при увольнении.

Расчет среднемесячного заработка ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в феврале 2021 года было 19 рабочих дней, во время которых Сулейманова являлась нетрудоспособной, ее утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составляет 58863,10 рублей.

С учетом произведенной выплаты в размере 15000 рублей, требование о возмещении ответчиком утраченного заработка в размере 43836,10 рублей является обоснованным.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, пункт 78).

Поскольку все необходимые документы были представлены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата должна была быть произведена в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение срока выплаты должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств нарушения сроков выплаты вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела неустойка составляет 89425,44 руб. (438,36 рублей в день х 204 дня = 89425,44 руб.).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что частично компенсационная выплата ответчиком произведена, а также размер недоплаченного возмещения, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и потому снижает ее до 20 000 рублей.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что добровольно выплата в размере 43836,10 рублей ответчиком не произведена, требование о взыскании штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы является обоснованным.

В силу приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21918,05 рублей, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Между тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, то есть действиями ответчика затронуты его имущественные права.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 09.02.2021 N 22-КГ20-7-К5, 2-630/2019, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривают компенсацию морального вреда в подобных случаях, поэтому правовые основания для ее взыскания отсутствуют.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг, стоимость услуг Голобородовой И.Н. по данному делу составила 15000 рублей, при этом Сулеймановой произведена оплата в размере 20000 рублей.

Учитывая стоимость услуг по договору, частичное удовлетворение требований, сложность дела, объем работы представителя истца, суд считает отвечающим принципу разумности возмещение истцу расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2115 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сулеймановой С.Ю. в возмещение утраченного заработка 43836 рублей 10 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 21918 рублей 05 копеек, в возмещение судебных расходов 10000 рублей, а всего 95754 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: