Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2023 ~ М-4246/2023 от 23.06.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-005218-51

№2-5569/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к АршановойНайлеРамилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в настоящим иском в суд, указав, что 20.09.2016г. между ООО МКК «Срочно деньги» и Аршановой Н.Р. заключен договор микрозайма N, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм на условиях изложенных в договоре. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

31.12.2016г. ООО МКК «Срочно деньги» уступил право требования по договору ИП ...

12.08.2017г. ТП Ткаченко Ю.В. в свою очередь уступило право требования Сева Э. С. лимитед.

25.10.2021г. Сева Э. С. лимитед уступил права требования по договору микрозайма ООО «РСВ.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма N от 20.09.2016г. в размере 74689,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1065,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аршанова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу указанному в иске и адресной справке, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщила.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 20.09.2016г. между ООО «Срочно-Деньги» и Аршановой Н.Р. заключен договор займа N, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 17000 руб. сроком до 06.10.2016г. с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Факт получения денежных средств заемщиком Аршановой Н.Р. подтверждается расходным ордером от 20.09.2016г. N.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.13 договора, Займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

31.12.2016г. между ООО «Срочно Деньги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор цессии N.

12.08.2017г. ИП Ткаченко Ю.В. уступило права (требования) Сева Э. С. лимитед по договору N/ИП.

25.10.2021г. Сева Э. С. лимитед уступил права требования ООО «РСВ» по договору от 20.09.2016г. N на сумму 89861,04 руб. под N в отношении Аршановой Н.Р.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 19.07.2021г. судебный приказ от 12.11.2020г. о взыскании с Аршановой Н.Р задолженности отменен.

Поскольку между Сева Э. С. лимитед и ООО «РСВ» имеется заключенный договор уступки прав требований, ООО «РСВ» имеет право требования к ответчику по договору от 20.09.2016г. N.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору от 20.09.2016г. N за период с 20.09.2016г. по 14.06.2023г. составила 74689,49 руб. из которых: 17000 руб. – задолженность по основному долгу, 68000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, за вычетом 10310,51 руб. – денежные средства полученные после уступки.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, на основании изложенного суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании суммы задолженности 74689,49 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Аршанова Н.Р. приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.09.2016г. N в размере 74689,49 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 08.06.2023г., подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1065,68 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд признает данные расходы необходимыми и обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к АршановойНайлеРамилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с АршановойНайлиРамилевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа от 20.09.2016г. N в размере 74689 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) руб., 68 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....