Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 01.06.2023

Производство № 1-114/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 21 июня 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Гущиной А.А.,

подсудимого Поспелова И.Н., защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Поспелова И.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов И.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 16.01.2023 Пт. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» с 15.01.2023 с присвоением специального звания младший сержант полиции. В период с 14:00 05.05.2023 по 02:00 06.05.2023 Пт. находился на службе по охране общественного порядка в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца. Согласно п.п. 5-10, 13, 36 своего должностного регламента, утвержденного 15.01.2023, Пт. исполняет обязанности в соответствии с графиком несения службы; выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции; имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулирует населенные пункты и общественные места; составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, применяет другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, то есть является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом. 05.05.2023 в период с 15:28 до 17:40 сотрудники ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» Пт., Б. и стажер по должности полицейского Д. по сообщению об учиненном находящимся в состоянии алкогольного опьянения Поспеловым скандале прибыли в здание гостиницы, расположенной <адрес>, где их встретила К. и сопроводила к кабинету гостиницы, в помещении которого находились Т. и Поспелов, громко кричавший и выражавшийся нецензурной бранью. Полицейские попросили Поспелова успокоиться, перестать кричать и выражаться нецензурно, на что Поспелов не отреагировал, Пт. вновь попросил Поспелова успокоиться и проследовать с ними в МО МВД России «Вичугский» для дальнейшего разбирательства, так как Поспелов нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, и в его действиях усматривались признаки предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административного правонарушения. После этого в указанный период у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Поспелова в кабинете , расположенном на 2 этаже <адрес>, недовольного просьбой Пт., возник преступный умысел на применение в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти, полицейского Пт., насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Поспелов в тот же период в том же месте, осознавая, что Пт. является полицейским и находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудника МВД России установленного образца, из чувства возникших личных неприязненных отношений в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности умышленно ударил Пт. правым кулаком в область грудной клетки, причинив тому своими действиями физическую боль и кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки, относящийся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, осознавая, что очевидцами этого являются полицейский Б., стажер по должности полицейского Д. и Т..

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший на стадии предварительного расследования (л.д. 136-137) не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствующих этому обстоятельств нет.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что Поспелов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поспелов совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до 05.05.2023 к административной ответственности не привлекался, имеет воинские награды (л.д. 108-109, 116-117, 119-122, 124, 126).

Согласно характеристике УУП Поспелов проживает с матерью, родственниками характеризуется как не злоупотребляющий спиртным, общительный, принципиальный, скромный, решительный, коммуникабельный, стрессоустойчивый, отношения в семье дружеские, соседями характеризуется как недоброжелательный, скандальный. В свободное время занимается домашними делами, огородничеством, ухаживает за престарелой матерью, работает частным юристом, на учете не состоит (л.д 128).

Поспелов вину в совершении преступления признал, дачей показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние, наличие у подсудимого нуждающийся в его помощи матери, наличие воинских наград.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения с учетом сведений о личности подсудимого, не привлекавшегося до 05.05.2023 к административной ответственности и не характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртным, находя, что эти сведения явно не свидетельствуют, что такое состояние, а не особенности личности подсудимого, прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Поспелову наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, не усматривая оснований для назначения ему с учетом сведений о его личности более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую. При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого сведения суд не назначает штраф в максимальном размере.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

1-114/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гущина Анастсия Алексеевна
Ответчики
Поспелов Игорь Николаевич
Другие
Морозов Юрий Леонидович
Суд
Вичугский городской суд Ивановской области
Судья
Климов Павел Борисович
Дело на сайте суда
vichugsky--iwn.sudrf.ru
01.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2023Передача материалов дела судье
07.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.06.2023Судебное заседание
21.06.2023Судебное заседание
07.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее