Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2024 (5-393/2023;) от 25.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 г.                                                                                    <адрес>

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда <адрес> Лапшина И. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН Отдела полиции по го Долгопрудный ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 час. 35 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, подвергла избиению несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанеся ей около ударов рукой по лицу, а также трясла за плечи, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль. Согласно судебно-медицинскому заключению, у ФИО1 установлены: ссадины в области правой орбиты, участки гиперемии кожных покровов на правом и левом плечах, на передней поверхности грудной клетки. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

То есть, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотрено ест. 6.1.1. КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание явилась, права по ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены и понятны.

ФИО2 показал, что проживает с дочерью (потерпевшей) и бывшим мужем (до последнего времени). Накануне событий – вечером ДД.ММ.ГГГГ - она вместе со своими подругами пришла домой. Они переночевали, а проснувшись утром, решили позавтракать, для чего приготовить пиццу. Она – ФИО2 – пошла в комнату дочери, которая рисовала, спросили ее, хочет ли она участвовать в приготовлении пиццы. Та отказалась. Сварив пельмени (пиццу делать не стали), ФИО2 отнесла их дочери в комнату. Потом она решила спросить у дочери, почему та хочет лишить ее родительских прав (об этом ей сказала ее мать – бабушка потерпевшей). Произошел словесный конфликт. Дочь стала одеваться и хотела уйти из квартиры. Тогда ФИО2 «на эмоциях» обозвала её. Не пуская ее, ФИО2, схватила дочь за майку и ударила ладонью по лицу. Весь конфликт дочь «снимала» на телефон, специально «выводя ее на эмоции». Потерпевшая всё это заранее спланировала. Конфликт возник из-за того, что ФИО2 захотела развестись с отцом дочери – ФИО6 Она хотела жить с ним. Но он употребляет спиртное, у него есть «приводы» в полицию. Она схватила дочь, поддавшись эмоциям. Она не отрицает, что ударила дочь и схватила за шиворот. Ранее ФИО3 длительное время не жила дома – проживала со старшей сестрой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в содеянном раскаялась, принесла извинения дочери.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель – отец ФИО6 - в судебное заседание явились, права по ст. 25.2, 25.4. КоАП РФ им разъяснены и понятны.

ФИО1 показала, что накануне мама пришла домой с подругами в состоянии алкогольного опьянения. Они переночевали. Утром мама предложила приготовить пиццу, но так как они были в состоянии алкогольного опьянения, она – ФИО1 - отказалась. Мама стала высказывать ей, что та постоянно жалуется на нее отцу, оговаривает ее. Потом мама начала оскорблять ее. Она – ФИО1 - испугалась и включила запись на телефоне. Потерпевшая хотела покинуть квартиру, чтобы дальше не продолжать конфликт, но мама не пускала ее, схватила за одежду и стала трясти, а потом несколько раз ударила по лицу рукой. Она – ФИО1 – стала звонить в полицию. Подруги мамы стали оттаскивать мать от нее, но, когда они услышали, что та вызвала полицию, ушли. Также в тот день она звонила сводному брату Никите и просила ее забрать. В данный момент она – ФИО1 - проживает со старшей сестрой.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО6 – подтвердил слова своей дочери, добавив, что в тот день ФИО3 звонила и ему, но он не смог приехать быстро, так как находился на работе в <адрес>. Также он пояснил, что бывшую супругу может охарактеризовать, как мать, только с отрицательной стороны.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО2 – ее мать, а ФИО1 – сестра по матери. Она была дома, когда ей позвонила ФИО3, которая сильно плакала, ей было тяжело говорить. Она пояснила, что её избила мама, она пыталась через нее – дочери - выяснять отношения с ФИО6 (супругом). Свидетельница не смогла приехать за потерпевшей, но за ней приехал брат Никита. Когда он приехал, то мамы и ее подруг дома уже не было. Потом свидетельница с ФИО3 (уже было поздно) поехали в больницу. У нее и ФИО2 – с мамой - также похожие отношения: конфликтные. До этого ФИО3 жила у свидетельницы, но потом она с ее отцом с трудом уговорила её вернуться к матери. А через неделю случается указанная ситуация. Отец ФИО3 никогда её не был, она его любит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что они гуляли ДД.ММ.ГГГГ, а потом пришли домой к ФИО2 переночевать (они подруги). Утром ФИО2 предложила дочери сделать пиццу, но та отказалась. Потом она – ФИО8 - увидела, что ФИО3 пытается уйти из дома, но мама, взяв ее «за шкирку», не отпускает. В порыве ФИО2, действительно, дала дочери пощёчину. Суть конфликта она не знала. Она, ее вторая подруги и ФИО2, не дождавшись полицию, ушли.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она, еще одна подруга были ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10     С. В. дома. Проснувшись утром, ФИО2 предложила дочери поесть с ними, но та проигнорировала. Потерпевшая провоцировала мать – это было видно. Она – ФИО9 - видела, как ФИО2 и Крина стали ругаться. Потерпевшая попыталась уйти, но мама взяла её за шкирку и дала пощечину. ФИО2 очень хорошо относиться к детям, очень сильно по поводу них переживает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые суд принимает и расценивает как допустимые, достаточные, достоверные доказательства (в рамках КоАП РФ):

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОДН Отдела полиции по го Долгопрудный ФИО5 в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены (л. д. 3);

- объяснением ФИО2 (л. д. 5);

- заявлением ФИО2 о привлечении ФИО2 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которая причинила н/летней ФИО1 телесные повреждения (л. д. 9);

- объяснением ФИО1, предупрежденной в рамках КоАП РФ (л. д. 10);

- выписным эпикризом пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, плеч, передней поверхности грудной клетки (л. д. 13);

- объяснениями ФИО6, предупрежденного в рамках КоАП РФ (л. д. 14);

- объяснением ФИО7, предупрежденной в рамках КоАП РФ (л. д. 24);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (в рамках КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были причинены следующие повреждения: из анализа записей в представленном протоколе осмотра, данных судебно-медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 были установлены: ссадины в области правой орбиты, участки гиперемии кожных покровов на правом и левом плечах, на передней поверхности грудной клетки. Установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (л. д. 37);

- рапортом инспектора ОДН Отдела полиции по го Долгопрудный ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40).

    Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2: обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено, к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, суд относит привлечение ее к административной ответственности за однородные правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить к ФИО2 меру административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4.3, 6.1.1., 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Квитанция прилагается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Долгопрудненский горсуд <адрес>.

Судья:                                    И. А. Лапшина