Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2023 ~ М-2895/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3522/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003445-96

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                                                        г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Поплавному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и Поплавным ФИО7 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор № 01395103RURPROC102, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий). Согласно пункту 2 индивидуальных условий срок пользования кредитом до 31.01.2018. В силу пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 26,90 % годовых. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий задолженность погашается не позднее 25 числа каждого месяца в виде процентов и 5 % от суммы кредита зафиксированной на 1 число этого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. В силу пункта 13 индивидуальных условий предусмотрено право уступить право требования третьему лицу в случае отсутствия запрета в заявлении ответчика на предоставление кредита. Запрет на уступку банком право требования третьему лицу заявление не содержит.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.11.2022 состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 579 048 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 100 134 рубля 33 копейки, а всего в размере 679 183 рубля 22 копейки.

17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» (далее также истец) заключен договор уступки права требования № 641/29/22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 679 183 рубля 22 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 9 991 рубль 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания, так как судебные извещения возвращаются в суд с отметкой – «Истек срок ранения».

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустойки, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по договору потребительского займа в том же размере, что и у займодавца по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 28.11.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 01395103RURPROC102, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий). Согласно пункту 2 индивидуальных условий срок пользования кредитом до 31.01.2018. В силу пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 26,90 % годовых. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий задолженность погашается не позднее 25 числа каждого месяца в виде процентов и 5 % от суммы кредита зафиксированной на 1 число этого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. В силу пункта 13 индивидуальных условий предусмотрено право уступить право требования третьему лицу в случае отсутствия запрета в заявлении ответчика на предоставление кредита. Запрет на уступку банком право требования третьему лицу заявление не содержит.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.11.2022 состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 579 048 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 100 134 рубля 33 копейки, а всего в размере 679 183 рубля 22 копейки.

17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и истцом заключен договор уступки права требования № 641/29/22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному договору займа. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни расчета, ни доказательств в противовес позиции истца не представлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 991 рубль 83 копейки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Поплавному ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поплавного ФИО9 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по состоянию на 17.11.2022, которая состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 579048рублей 89копеек, просроченных процентов в размере 100134рубля 33копейки, а всего в размере 679183рубля 22копейки.

Взыскать с Поплавного ФИО10 в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 9991рубль 83копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.