Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-962/2024 (2-6191/2023;) ~ М-5503/2023 от 22.12.2023

        Дело 2-962/2024

50RS0033-01-2023-007748-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах Кочеткова ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Бобоеву ФИО12 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области Хахалина Е.П., действуя по доверенности в интересах Кочеткова С.С., обратилась в суд с иском к ИП Бобоеву Р.А. о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPone 14 Pro Max (1TБ, Dua: nano SIM + eSim,     глубокий фиолетовый) от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за телефон денежных средств в размере 166 241 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым С.С. и ИП Бобоевым Р.А. через электронную площадку «Яндекс Маркет» (маркетплейс) был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPone 14 Pro Max 1TБ, Dua: nano SIM + eSim, цвет глубокий фиолетовый, стоимостью 166 241 руб., что подтверждается кассовым чеком. Договор заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом ИП Бобоевым Р.А. описанием товара, содержащимся в каталоге маркетплейса «Яндекс Маркет», с использованием сети Интернет. Возможности непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора не имелось. Товар был получен в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» ДД.ММ.ГГГГ. При получении товара истцу не понравился цвет смартфона и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков С.С. возвратил товар в пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет». Смартфон был осмотрен сотрудником пункта выдачи и принят к возврату. Однако деньги за товар истцу не вернули. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени ответчик уплаченные за смартфон денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем Кочетков С.С. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокунова О.С. заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Бобоева Р.А. с вынесением заочного решения.

Третье лицо ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № истцом был получен заказ №, заявление на возврат оформлено в личном кабинете пользователя ДД.ММ.ГГГГ в №. ДД.ММ.ГГГГ возврат получен в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>. Далее товар был направлен в сортировочный центр и передан продавцу ИП Бобоеву Р.А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичными удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 2-4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым С.С. и ИП Бобоевым Р.А. через электронную площадку «Яндекс Маркет» (маркетплейс) был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPone 14 Pro Max 1TБ, Dua: nano SIM + eSim, цвет глубокий фиолетовый, стоимостью 166 241 руб., о чем свидетельствует кассовый чек №.

ДД.ММ.ГГГГ в № в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» Кочетков С.С. получил смартфон Apple iPone 14 Pro Max 1TБ, Dua: nano SIM + eSim, цвет глубокий фиолетовый (заказ №), однако вскрыв посылку, обнаружил, что телефон не подходит по цвету. Получение истцом товара подтверждается ответом и документами, представленными ООО «Яндекс».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в № Кочетков С.С. оформил заявление на возврат товара (причина возврата – привезли не то). Телефон был направлен в сортировочный центр и передан продавцу ИП Бобоеву Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетков С.С. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Собранными по делу доказательствами установлен факт заключения между сторонами вышеуказанного договора купли-продажи, фактической оплаты истцом товара, а также несоответствие смартфона требованиям покупателя.

При этом, Кочетков С.С. выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу ответчика соответствующее заявление, однако последний уклонился от возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за телефон денежной суммы в размере 166 241 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходит из степени вины ответчика, переживаний истца, связанных с невозвратом ему денежных средств, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

           Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» влечет взыскание в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 85 620,50 руб. (50% от 166 241 руб. + 5 000 руб.)

           По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

          С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах Кочеткова ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Бобоеву ФИО14 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPone 14 Pro Max (1TБ, Dua: nano SIM + eSim, глубокий фиолетовый) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Бобоева ФИО15 (ИНН №) в пользу Кочеткова ФИО16 (паспорт №) уплаченные за смартфон денежные средства в размере 166 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 191 241 руб. (сто девяносто одна тысяча двести сорок один руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                             Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.