Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-791/2022 от 22.09.2022

Дело №12-791/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 21 октября 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Крухмалева Алексея Викторовича на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление № от 12 апреля 2022 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 августа 2022 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 12 апреля 2022 года Крухмалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением от 18 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление № от 12 апреля 2022 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, отказано.

Не согласившись с данным определением, Крухмалев А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит определение от 18 августа 2022 года отменить, восстановить срок обжалования постановления от 12 апреля 2022 года, указав, что он постановление не получал, в отчете об отслеживании почтовых отправлений ошибочно указано о вручении адресату 22 апреля 2022 года, затем 30 апреля 2022 года отметка возврат из-за истечения срока хранения.

Крухмалев А.В. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что в почтовое отделение по извещению он явился 28 апреля 2022 года, при этом ему было отказано в выдаче корреспонденции со ссылкой на получение данной корреспонденции 22 апреля 2022 года. Сразу в почтовом отделении он позвонил на горячую линию Почты России, сообщил о ситуации, где ему ответили, что ждите ответ по обращению в течение 30 дней. О том, что у него есть не оплаченный штраф по указанному постановлению ЦАФАП, он узнал от сотрудников ГИБДД в мае 2022 года. Ждал ответ с Почты России, чтобы обратиться в ГИБДД с обжалованием вынесенного постановления от 12 апреля 2022 года. Не дождавшись ответа с Почты России, обратился в июле 2022 года в ГИБДД с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства, заявление до начала судебного заседания не поступили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и жалобного производства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению, 11 апреля 2022 года в 02 час. 27 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <иные данные>, г/н №, собственником (владельцем) которого является Крухмалев А.В., в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения Тс на 22км/ч.

Указанное нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью специального технического средства «АТОМ ИС» идентификатор: 2131202.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении Крухмалева А.В. к административной ответственности вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ 12 апреля 2022 года.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления направлена Крухмалеву А.В. по адресу его места регистрации (<адрес>), адресатом не получена, 30 апреля 2022 года возвращена из-за истечения срока хранения, с 12 мая 2022 года поступила на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, регулируются, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей установлены "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, постановление от 12 апреля 2022 года вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня поступления на временное хранение, то есть 24 мая 2022 года (с учетом выходного дня, приходящегося на последний день обжалования).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ 12 апреля 2022 года, подано в административный орган 18 июля 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока.

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 12 апреля 2022 года заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих невозможность подачи жалобы в установленный процессуальный срок, не представлено.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Наличии в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480370170811 ошибочного указания о вручении адресату письма 22 апреля 2022 года, не является доказательством явки Крухмалева А.В. в отделение почтовой связи в сроки, предусмотренные законом, и отказа ему в выдаче корреспонденции.

Согласно ответу зам.директора УФСП РМЭ, отправление постановления от 12 апреля 2022 года с почтовым идентификатором 42480370170811 доставлялось адресату 22 апреля 2022 года. В связи с отсутствием адресата по месту жительства, было оставлено извещение о явке в почтовое отделение. В связи с неявкой адресата за получением корреспонденции 30 апреля 2022 года постановление было передано на временное хранение. Отметка о получении 22 апреля 2022 года была указана ошибочно работником почты.

Довод заявителя, что он ждал ответ с Почты России по ситуации о вручении постановления 22 апреля 2022 года, в связи с чем только в июле обратился в ГИБДД, не дождавшись никакого ответа, суд находит не обоснованным, поскольку Крухмалев А.В., зная о вынесенном в отношении него постановлении ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ имел возможность обратиться непосредственно в административный орган, получить копию постановления, воспользоваться правом на его обжалование с ходатайством при необходимости о восстановлении срока его обжалования, чем не воспользовался.

Узнав о наличии постановления от 12 апреля 2022 года в мае 2022 года от сотрудников ГИБДД, Крухмалев А.В., обратился в ГИБДД только 18 июля 2022 года с обжалованием постановления, когда уже истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение от 11 апреля 2022 года.

Нарушений предоставления услуг почтовой связи не установлено, срок хранения отправления разряда «административное» в объектах почтовой связи места назначения был соблюден.

Предоставленная суду Крухмалевым А.В. видеозапись, сделанная с его слов в июле 2022 года в почтовом отделении, не подтверждает уважительность причин пропуска срока обжалования постановления от 12 апреля 2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 12 апреля 2022 года, должностное лицо исходил из тех обстоятельств, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию постановления от 12 апреля 2022 года в установленный срок, не имелось.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 12 апреля 2022 года отказано, оснований не имеется.

Указание в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление № от 12 апреля 2022 года, вынесенном старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 августа 2022 года, на дату вступления в законную силу постановления от 12 апреля 2022 года – 05 мая 2022 года, что суд признает ошибочным исчислением срока, не влияет на обоснованность вынесенного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 18 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 12 апреля 2022 года, которым Крухмалев Алексей Викторович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крухмалева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.