Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2024 ~ М-418/2024 от 22.01.2024

УИД 63RS0-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО6, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа , по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 9200 руб., с процентной ставкой под 65% процентов годовых.

Истец указал, что в соответствии с Общими условиями договора микрозайма заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-ДД.ММ.ГГГГ на основании которого права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

Кредитору стало известно, что заемщик ФИО6 умер.

На основании изложенного, истец ООО «ЦДУ Инвест» просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб., почтовые расходы в сумме 232,80 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «Макро» и ФИО6 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 9200 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365 %годовых.

Займодавец ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче займа в сумме 9200 руб., что подтверждается справкой ООО МКК «Макро».

Заемщик ФИО6 обязался возвратить займ и проценты за пользование им единовременным платежом в сумме 12420 руб.

Согласно расчету задолженности, заемщик ФИО6 в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором №МЦИ-05/07/2023 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МКК «Макро» передал, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принял в полном объеме права (требования) к должникам ООО МКК «Макро» по договорам микрозайма, указанным в Приложение . В Приложении (п. ) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент ООО МКК «Макро» уступил права требования, вытекающие из договора займа , заключенного с заемщиком ФИО6, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принял указанные права требования.

Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа , заключенному с заемщиком ФИО6Установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно информации нотариуса г.о. Самара ФИО4 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело . Наследником по закону является мать ФИО1 Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» остаток на счетах на день смерти 25417,65 руб. ФИО1, выданы свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>18 (кадастровой стоимостью 2375916,22 руб.), ? в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, пом. 517 (кадастровой стоимостью 797698,65 руб., автомобиль Hyundai Elantra, 2019 г.в. (стоимостью 1 386 600 руб.).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6, является мать ФИО1, соответственно, именно ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Факт наличия долговых обязательств заемщика ФИО6 перед ООО «ЦДУ Инвест», связанных с неисполнением обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9200 руб., просроченные проценты – 13251,73 руб., штрафы – 548,27 руб. Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, так как он произведен арифметически правильно, в соответствии с информацией о движении основного долга и процентов, из которой прослеживает период образования задолженности с учетом размера ежемесячного платежа подлежавшего уплате заемщиком в соответствующий период, при этом, данный расчет не опровергнут ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из того, что сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, не превышает стоимости принятого ею имущества умершего заемщика ФИО6, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в сумме 23000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в рамках наследственных правоотношений удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 890 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями к нему в адрес ответчика ФИО6, в порядке исполнения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а также в суд на сумму в размере 232,80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 232,80 руб., в качестве возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 890 руб., почтовые расходы в сумме 232,80 руб., а всего взыскать 24 122 (двадцать четыре тысячи сто двадцать два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова

2-2447/2024 ~ М-418/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Чегутаева Светлана Дмитриевна
наследственное имущество Чегутаев Антона Петровича
Другие
Копелевич А.И.
нотариус Шейфер М.М.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Умнова Елена Владимировна
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
22.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.01.2024Передача материалов судье
26.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.02.2024Предварительное судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее