Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2024 ~ М-418/2024 от 22.01.2024

УИД 63RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО6, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 9200 руб., с процентной ставкой под 65% процентов годовых.

Истец указал, что в соответствии с Общими условиями договора микрозайма заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-ДД.ММ.ГГГГ на основании которого права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

Кредитору стало известно, что заемщик ФИО6 умер.

На основании изложенного, истец ООО «ЦДУ Инвест» просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб., почтовые расходы в сумме 232,80 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «Макро» и ФИО6 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 9200 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365 %годовых.

Займодавец ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче займа в сумме 9200 руб., что подтверждается справкой ООО МКК «Макро».

Заемщик ФИО6 обязался возвратить займ и проценты за пользование им единовременным платежом в сумме 12420 руб.

Согласно расчету задолженности, заемщик ФИО6 в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором №МЦИ-05/07/2023 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МКК «Макро» передал, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принял в полном объеме права (требования) к должникам ООО МКК «Макро» по договорам микрозайма, указанным в Приложение №. В Приложении № (п. №) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент ООО МКК «Макро» уступил права требования, вытекающие из договора займа №, заключенного с заемщиком ФИО6, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принял указанные права требования.

Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа №, заключенному с заемщиком ФИО6Установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно информации нотариуса г.о. Самара ФИО4 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является мать ФИО1 Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» остаток на счетах на день смерти 25417,65 руб. ФИО1, выданы свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>18 (кадастровой стоимостью 2375916,22 руб.), ? в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, пом. 517 (кадастровой стоимостью 797698,65 руб., автомобиль Hyundai Elantra, 2019 г.в. (стоимостью 1 386 600 руб.).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6, является мать ФИО1, соответственно, именно ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Факт наличия долговых обязательств заемщика ФИО6 перед ООО «ЦДУ Инвест», связанных с неисполнением обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9200 руб., просроченные проценты – 13251,73 руб., штрафы – 548,27 руб. Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, так как он произведен арифметически правильно, в соответствии с информацией о движении основного долга и процентов, из которой прослеживает период образования задолженности с учетом размера ежемесячного платежа подлежавшего уплате заемщиком в соответствующий период, при этом, данный расчет не опровергнут ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из того, что сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, не превышает стоимости принятого ею имущества умершего заемщика ФИО6, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в сумме 23000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в рамках наследственных правоотношений удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 890 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями к нему в адрес ответчика ФИО6, в порядке исполнения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а также в суд на сумму в размере 232,80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 232,80 руб., в качестве возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 890 руб., почтовые расходы в сумме 232,80 руб., а всего взыскать 24 122 (двадцать четыре тысячи сто двадцать два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова