Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-794/2023 от 01.06.2023

        № 12-794/2023

24MS0084-01-2023-002070-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                04 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, по жалобе Андриянова Виктора Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 12.05.2023 года в отношении Андриянова Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов В.П. признан виновным в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Андриянов В.П. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, судом приняты недопустимые доказательства, необоснованно отказано в заявленных Андрияновым В.П. ходатайствах. Кроме того, указывает о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников полиции, в частности заявителю при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андриянов В.П., его защитник ФИО3 на жалобе настаивали по изложенным в ней основаниям.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что11.03.2023 года в 09 часов 34 минуты на 31 км. автодороги Красноярск-<адрес> Андриянов В.П., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял транспортным средством «Хонда Орхия» с з&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;>&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????*&#0;&#0;&#0;

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Андриянова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом № об административном правонарушении от 11.03.2023 года, в котором изложено событие правонарушения; письменными объяснениями Андриянова В.П. согласно которым он не знал о том, что на транспортном средстве установлены другие номера; копией СТС № выданного 25.06.2009 года; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства Хонда Орхия, владельца ФИО4, из которой следует, что гос. per. знак № значится за транспортным средством Хонда Орхия с кузовом № №; протоколом об изъятии вещей и документов № от 11.03.2023 года; карточкой операций с водительским удостоверением водителя Андриянова В.П.; а также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в суде первой инстанции, пояснившего суду, что накануне 11.03.2023 года он перекрутил гос. номера № с автомобиля Хонда Орхия с кузовом № №, на автомобиль-«донор» Хонда Орхия (как комплекс запчастей) с кузовом №. В ходе допроса в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, и иными материалами дела.

Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Андриянова В.П., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО6 ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов, Андриянову В.П. фактически права не разъяснялись и копия протокола не вручалась, являются не обоснованными. Из представленных процессуальных документов следует, что Андриянов В.П. не выражал претензий и замечаний по поводу проведения названных действий, содержания оформленных в отношении него процессуальных документов. Кроме того, Андриянов В.П. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, Андриянов В.П. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет.

Все заявленные Андрияновывм В.П. и его защитником ходатайства рассмотрены мировым судьей, результаты их рассмотрения отражены в соответствующем определении мирового судьи.

Доводы жалобы, поданной Андрияновым В.П., а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, в том числе об отсутствии умысла на совершение правонарушения, отсутствии вины в его совершении, поскольку не знал о том, что на его автомобиле установлен номер, не соответствующий его регистрационным данным полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Андриянова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Андриянова В.П. не допущено.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе, а также в ходе ее рассмотрения, защитником не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Андриянова В.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание определено Андриянову В.П. с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.