Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-39/2022;) от 19.12.2022

Дело №12-2/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                      17 января 2023 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Л.Н., рассмотрев в помещении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Зубова Поляна, ул. Советская, 30, жалобу Кравченко О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 21 июля 2022 г. № 052/04/14.55-1809/2022, которым должностное лицо – начальник отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» Кравченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России) Кирьяковой С.Е. от 21 июля 2022 г. № 052/04/14.55-1809/2022 начальник отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, исправительное учреждение) Кравченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В поступившей в суд жалобе Кравченко О.В. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление административного органа отменить.

Кравченко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, иных лиц суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании требований статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее также - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 части 432 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 10, 11, 12, 14, 15 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кравченко О.В. к ответственности послужили выводы о том, что в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа выявлено нарушение части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, выразившееся в неисполнении принятых обязательств по государственному контракту от 28 февраля 2022 г. № (далее также – Контракт), заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа между Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия) и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно в не осуществлении поставки продуктов питания на общую сумму 1 237 440 руб. по данному контракту.

Ответственным должностным лицом по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, на основании приказа (распоряжения) начальника ФКУ ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе работника на другую работу от 25 сентября 2019 г. №-лс, является начальник отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области Кравченко О.В.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление Борского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июня 2022 г.; акт проверки старшим помощником Борского городского прокурора информации ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия по вопросу соблюдения порядка и сроков выполнения контрактов, заключенных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, в рамках государственного оборонного заказа; копия государственного контракта от 28 февраля 2022 г. №, заключенного, как следует из его содержания, в рамках выполнения государственного оборонного заказа и предусматривающего в приложение № 3 к Контракту обязанность поставщика (ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области) осуществить поставку товара заказчику (БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия) в срок с 10 марта 2022 г. по 25 марта 2022 г. и с 10 июля 2022 г. по 25 июля 2022 г.; представление от 21 июля 2022 г., вынесенное Нижегородским УФАС России в адрес ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; копия приказа (распоряжения) от 25 сентября 2019 г. №-лс о переводе Кравченко О.В. на должность начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области; должностная инструкция начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области Кравченко О.В., иные письменные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица Кравченко О.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП Российской Федерации и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от нее причинам к настоящей жалобе не представлено.

Ссылка заявителя на то, что резкое увеличение стоимости комплектующих для сбора рационов питания на фоне сложившейся экономической ситуации в стране способствовало невозможности отгрузки товара, не является основанием для отказа в исполнении принятых на себя обязательств.

Утверждение в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения при отсутствии наступления какого-либо вреда или вредных последствий, является несостоятельным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 21 июля 2022 г. № 052/04/14.55-1809/2022 о привлечении должностного лица – начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» Кравченко О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кравченко О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                       Л.Н. Заренкова