Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 ~ М-283/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-474/2021

58RS0008-01-2021-000623-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мельниковой Т.Н. о взыскание неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мельниковой Т.Н., указав, что 23.07.2019 года произошло ДТП с участием автомашины КИА РИО, р/з №, под управлением Гирина Д.С., и автомашины Шевроле Ланос, р/з №, владельцем которой является Мельникова Т.Н. Виновником в данном ДТП был признан Гирин Д.С., управлявший а/м КИА РИО, р/з №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении а/м КИА РИО, р/з №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 119174 руб. Позднее от виновника ДТП Гирина Д.С. поступило решение суда от 31.10.2019 по делу № 2-1221/2020, согласно которому в ходе судебного разбирательства были назначены две судебные экспертизы, по результатам которых вина с Гирина Д.С. была снята и возложена на водителя а/м Шевроле Ланос, р/з № Мельникова Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079, 1081, 1102, 1104 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 119 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 руб. 48 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Третье лицо Гирин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Мельников Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу требований п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Мельниковой Т.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство - Шевроле Ланос, рег.знак №.

23 июля 2019 года в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля КИА РИО, р/з №, под управлением водителя Гирина Д.И., и автомобиля Шевроле Ланос, р/з №, под управлением водителя Мельникова Д.Н., принадлежащего на праве собственности Мельниковой Т.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года №, 23 июля 2019 года в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель Гирин Д.С., управляя т/с Киа Рио, рег.знак №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с Шевроле Ланос, рег.знак №, под управлением водителя Мельникова Д.Н., в результате чего допустил столкновение с данным т/с, нарушил п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Киа Рио, рег.знак №, Гирин Д.С.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2019 года постановление № по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года в отношении Гирина Д.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Гражданская ответственность водителя Гирина Д.С. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК», страховой полис № со сроком действия с 08 апреля 2019 года по 07 апреля 2020 года.

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.11.2018 года, заключенного между Мельниковым Д.Н. и СПАО «Ингосстрах», Мельников Д.Н. застраховал свою ответственность владельца транспортного средства при управлении им автомашиной Шевроле Ланос, рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Мельниковой Т.Н., при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использование транспортного средства на территории Российской Федерации в период с 11 час. 44 мин. 06.11.2018 г. по 24 час. 00 мин. 05.11.2019 г.

29 июля 2019 года в адрес истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от Мельниковой Т.Н. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, согласно которому 23.07.2019 года в 14 ч. 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины Шевроле Ланос рег.знак №, виновником которого является водитель Гирин Д.С., управлявший автомашиной КИА РИО, р/з №, с приложением необходимых документов.

Случай был признан страховым.

06 августа 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и Мельниковой Т.Н. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ).

Согласно п. 1.4 указанного соглашения стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП, произошедшего 23 июля 2019 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, составляет 119 174 руб., и включает в себя, в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Мельниковой Т.Н. в размере 119 174 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от 08.08.2019.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществлено СПАО «Ингосстрах» - страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, застраховавшего ответственность.

В настоящее время истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Мельниковой Т.Н. неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23.09.2020 г. виновным в указанном ДТП признан водитель Мельников Д.Н.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании в производстве Первомайского районного суда г. Пензы находилось гражданское дело № 2-1221/2020 по иску Гирина Д.С. к САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Мельникова Т.Н. и Мельников Д.Н. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2020 года по делу №2-1221/2020 иск Гирина Д.С. к САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворен.

Решением суда установлено отсутствие вины водителя Гирина Д.С. в произошедшем ДТП, установлена вина водителя а/м Шевроле Ланос, р/з №, Мельникова Д.Н., действия которого при управлении автомобилем с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.1.5 абзац 1, п.6.2 абзац 5, п.6.13 ПДД РФ, что с неизбежностью вызывало возникновение дорожно-транспортного происшествия, и его действия находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомашины Шевроле Ланос, рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Мельниковой Т.Н., получены в результате виновных действий самого водителя данной автомашины Мельникова Д.Н.

Поскольку страховое возмещение подлежит выплате потерпевшему при наличии вины страхователя, а вина Гирина Д.С. в произошедшем 23 июля 2019 года ДТП не установлена, при этом именно Мельников Д.Н. признан решением суда лицом виновным в указанном ДТП, суд приходит к выводу, что выплаченная ответчице СПАО «Ингосстрах» страховая сумма в размере 119174 руб. является для нее неосновательным обогащением.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании, случаев, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере 119174 руб. 00 коп., выплаченное истцом Мельниковой Т.Н., получено ею неосновательно, поэтому подлежит взысканию с нее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 583,48 руб. (платежное поручение № от 27.01.2021), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда принято в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мельниковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Т.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 119 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Макушкина