Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-353/2014 от 07.08.2014

Дело № 11-№/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                        Евдокимовой М.А.

при секретаре                                    Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО УК «Доверие» к Сорокиной Н. Н., Сорокину А. А., Сорокину А. М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ по апелляционной жалобе Сорокиной Н.Н.

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что Сорокина Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. ООО УК «Доверие» оказывает услуги гражданам данного многоквартирного жилого дома на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом платежей на ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика имеется задолженность по оплате за ЖКУ <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за ЖКУ <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков Сорокиной Н.Н., Сорокина А.А., Сорокина А.М. солидарно была взыскана задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчиком Сорокиной Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сорокиной Н.Н. – Досаев Д.В., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчики Сорокин А.М., Сорокин А.А. в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию дома по <адрес> <адрес>.

Ответчики Сорокина Н.Н., Сорокин А.А., Сорокин А.М. являются собственниками жилого помещения в данном жилом многоквартирном доме. Данные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Таким образом, ответчики являются потребителями коммунальных услуг, следовательно, на них лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения независимо от того, проживает он в жилом помещении или нет.

Из расчета задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., которая складывает из задолженности по следующим видам услуг: вывоз мусора – <данные изъяты> руб., ремонт жилья - <данные изъяты> руб., содержание жилья – <данные изъяты> руб., услуги совета дома – <данные изъяты> руб.

Данный размер задолженности ответчиком Сорокиной Н.Н. оспаривается, т.к. судом не учтены платежи, произведенные ей в ДД.ММ.ГГГГ., в доказательство произведенных ей платежей в счет погашения задолженности предоставлены квитанции об оплате, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ей оплачено <данные изъяты> руб. – содержание жилья, <данные изъяты> руб. – ремонт жилья, вывоз мусора – <данные изъяты> руб., услуги совета дом – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. ей оплачено <данные изъяты> руб. – содержание жилья, <данные изъяты> руб. – ремонт жилья и <данные изъяты>. в счет погашения задолженности оплачено <данные изъяты> руб. – содержание жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению и сумма задолженности подлежит снижению с учетом произведенных платежей.

        Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ООО УК «Доверие» к Сорокиной Н. Н., Сорокину А. А., Сорокину А. М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ изменить и в измененной части принять новое решение: взыскать с Сорокиной Н. Н., Сорокина А. А., Сорокина А. М. солидарно в пользу ООО УК «Доверие» задолженность по оплате за ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                             Евдокимова М.А.