Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-233/2022 от 04.05.2022

Дело № г.

УИД 19RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Бейский район Республика Хакасия 03 августа 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покоянова В. П. к Тишевской И. П. о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что после смерти отца Покоянова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ году, осталось принадлежащее ему недвижимое имущество в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Богдановка, <адрес>, автомобильного прицепа и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO. В течение установленного законом срока истец не обратился в нотариальные органы о принятии наследства, но вступил во владение наследственным имуществом: жилым домом и земельным участком, так как осуществляет оплату коммунальных платежей, а так же ежемесячно оплачивает ипотеку, оформленную на наследодателя, принял меры по сохранению личных вещей наследодателя, перевезя их из его дома к себе, в целях сохранения, оплачивает из своих средств налоги на имущество, иных наследников желающих вступить в наследство, нет. Просит включить в наследственную массу после смерти Покоянова П. В. следующее имущество: 1/2 дома общей площадью 80,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Бейский район, д. Богдановка, <адрес>, общая долевая собственность в праве 1/2, кадастровый №; 1/2 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5381 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Бейский район, д. Богдановка, <адрес>, кадастровый №; автомобильный прицеп модель ММ381021, № кузова 82434; автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, 1992 года выпуска, двигатель №A-G955054; и признать за Покояновым В. П. право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Вследствие истец изменил основания исковых требований, просил признать право собственности за Покояновым В. П. на вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти матери Покояновой Л. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически его мать приняла наследство после смерти отца Покоянова П.В., так как на день смерти наследодателя Покоянова П.В.(отца истца) его супруга Покоянова Л.М. (мать истца) проживала с наследодателем по одному адресу.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты изменения исковых требований.

Истец Покоянов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что он обратился к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери Покояновой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ Его сестра (дочь наследодателя) отказалась от наследства причитающегося ей по закону в его пользу.

Представитель истца по доверенности Тарасов Н.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тишевская И.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем предоставила суду письменные заявления.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Покоянов П.В. и Поносова Л.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации фамилия Поносовой присвоена «Покоянова».

Из свидетельства о рождении истца серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родителями Покоянова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Покоянов П.В. и Покоянова Л.М.

Из свидетельства о рождении ответчика серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родителями Покояновой И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Покоянов П.В. и Покоянова Л.М.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тишевский Д.В. и Покоянова И.П. заключили брак, после регистрации брака фамилия супруге присвоена «Тишевская».

Из свидетельства о смерти наследодателя серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Покоянов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти серии III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Покоянова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки данной УВМ по Республики Хакасия следует, что Покоянов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, снят с учета, в связи со смертью.

Из адресной справки, данной УВМ по Республики Хакасия следует, что Покоянова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покоянов П.В. и Покоянова Л.М. приобрели в общую долевую собственность по ? жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Богдановка, <адрес>, право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>.

Из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, № следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Богдановка, <адрес> находятся в долевой собственности по ? доли за Покояновым П.В. и Покояновой Л.М., на вышеуказанное имущество наложено ограничение в виде залога в силу закона на весь объект с ДД.ММ.ГГГГ на 152 месяца.

Из паспорта технического средства серии <адрес> следует, что прицеп модель ММ381021, 1992 года выпуска, имеет кузов №, цвет красный, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Покоянов П.В.

Из паспорта технического средства серии <адрес> судом установлено, что автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, 1992 года выпуска, двигатель №А-G955054, кузов № АТ211-0071139, цвет серый, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Покоянов П.В.

Из карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота корона премио, 1992 года выпуска, двигатель №А-G955054, кузов № АТ211-0071139, цвет серый, состоял на учете за собственником Покояновым П.В., право прекращено в связи со смертью.    

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Покоянова П.В. в нотариальной конторе по Черногорскому нотариальному округу не заводилось, что находит свое подтверждение из ответов нотариусов Шабуниной Л.Н., Пустошиловой Г.В., Бугаенко Е.А., Смертенюк А.В.

Из наследственного дела №, открытого на имя Покояновой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате Черногорского нотариального округа нотариусом Пустошиловой Г.В. судом установлено, что истец Покоянов В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери, также ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя - Тишевской И.П. было подано заявление об отказе от наследства. В наследственном деле кроме вышеуказанного спорного имущества имеются сведения о наличии в собственности у наследодателя Покояновой Л.М. ? квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, которую она приобрела у Покоянова В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

    Судом достоверно установлено, что Покоянова Л.М., фактически приняла наследство после смерти своего супруга Покоянова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживала на момент смерти наследодателя по одному с ним адресу, так данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель Шкуркин А.Н. в судебном заседании пояснил, что семью Покояновых хорошо знает, они неоднократно к нему обращались за юридической помощью при оформлении документов на имущество. Покоянов П.В. и Покоянова Л.М. проживали вместе, в <адрес>, на момент смерти наследодателя Покоянова П.В. его супруга Покоянова Л.М. проживала с ним по одному адресу.

Свидетель Шинарева Г.Н. в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. Богдановка и является соседкой семьи Покояновых, дом и земельный участок использовался в качестве дачи, П. приезжал, ухаживал за участком, но жил в <адрес> вместе со своей семьей, после его смерти, сын В. следит за домом и земельным участком, приезжает, следит за сохранностью. Покоянов П.В. и Покоянова Л.М. проживали вместе в <адрес> в одной квартире.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Ответчик Тишевская И.П. признала исковые требования Покоянова В.П. о признании права собственности в порядке наследования, с последствиями признания иска ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая решение, суд также учитывает, что истец обратился в суд с настоящим иском относительно части наследственного имущества принадлежащего на день смерти Покояновой Л.М. как пережившей супруге и фактически принявшей наследство наследодателя Покоянова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом нотариусом Черногорского нотариального округа Пустошиловой Г.В., открыто наследственное дело № к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Покояновой Л.М., по заявлению наследника (истца по делу) Покоянова В.П., в связи с чем препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Покоянову В.П. на наследственное имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю Покояновой Л.М. не имеется.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, показаниями свидетелей, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает исковые требования Покоянова В.П. о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Тишевской И. П. исковых требований Покоянова В. П. о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Покояновым В. П. право собственности на:

-    1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>;

-    1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5381 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, уч. 25;

-    прицеп, марки, модель ТС ММ3 81021, 1992 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, серия, номер ПТС <адрес>;

- автомобиль, марки, модель ТС TOYOTA CORONA PREMIO, 1992 года выпуска, модель, № двигателя 7A-G955054, кузов (кабина, прицеп) № АТ211- 0071139, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, серия, номер П№ ME 279793.

в порядке наследования после смерти матери Покояновой Л. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ году, на имущество фактически принятое ею после смерти супруга Покоянова П. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ году.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа.2022 года.