Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1269/2023 от 07.11.2023

Судья Жихарева И.С.                         Дело № 7р-1269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «15» ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Писаревского И.И. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Писаревского Ильи Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230210024139 от 10 февраля 2023 г. Писаревский Илья Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению, 26 января 2023 г. в 13 часов 15 минут 23 секунды по адресу: г. Красноярск ул.9 Мая, 77 водитель транспортного средства Mazda Axela государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Писаревский Илья Игоревич, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

На это постановление Писаревский И.И. подал жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска, определением судьи которого от 22 февраля 2023 г. жалоба Писаревского И.И. на указанное постановление направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Писаревского И.И. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Писаревский И.И. просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы об отсутствии в постановлении данных фиксации движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, полагая необоснованным отклонение таких доводов судьёй районного суда со ссылкой на схему организации дорожного движения и видеозапись нарушения в связи с неисключением возможности фактического отсутствия или отсутствия видимости, в том числе вследствие снежных осадков дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», невозможностью толкования положений КоАП РФ, как предоставляющих административному органу право на стадии пересмотра дела по жалобе привлечённого к административной ответственности лица устранять дефекты ранее вынесенного постановления.

В судебное заседание Писаревский И.И., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.46, 48), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно абзацам с первого по четвёртый пункта 18.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с первым предложением части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, движение указанного в нём транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4 (согласно данным ФГИС «Аршин»: запись в Госреестре 78866-20, поверен ООО «СИТИПЛАН» 3 декабря 2022 г. до 2 декабря 2024 г., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2022/206095367), имеющим функцию фотосъёмки и видеозаписи.

При этом доводы Писаревского И.И. об отсутствии фиксации движения транспортного средства, собственником (владельцем) которого он является, по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения опровергаются как приведёнными в обжалованном постановлении данными о движении транспортного средства со скоростью 50 км в ч, так и содержанием представленной в дело видеозаписи (л.д.16), которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, из содержания представленных в дело фото- и видеоматериалов следует, что движение транспортного средства Mazda Axela государственный регистрационный знак Т 937 КН 124, собственником (владельцем) которого является Писаревский И.И., со стороны улицы 78 Добровольческой Бригады в сторону проспекта Авиаторов зафиксировано 26 января 2023 г. в 13 часов 15 минут 23 секунды на проезжей части дороги по улице 9 Мая вблизи здания торгово-развлекательного центра «Планета» по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 77 в зоне действия дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», что также следует из ответа заместителя руководителя по производству МКУ «УДИБ» об установке такого дорожного знака на участке дороги по улице 9 Мая после съезда к строению № 77 (Торгово-развлекательный центр «Планета») за перекрёстком этой улицы с улицей 78 Добровольческой Бригады в 2018 году, соответствует данным о фиксации установки такого знака поисково-информационных систем Google Карты и Яндекс Карты соответственно за май 2021 года (Google Карты), 2019 и 2022 годы (Яндекс Карты).

Отсутствие на материалах фото- и видеофиксации правонарушения фиксации изображения дорожного знака недостатком вынесенного в отношении Писаревского И.И. постановления не является, поскольку фиксация в одном кадре транспортного средства, допустившего нарушение, и дорожного знака, требования которого водителем этого транспортного средства не выполнены, как обязательное требование к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, законом не предусмотрена, что не исключает возможности проверки доводов привлечённого к административной ответственности лица об отсутствии установленного дорожного знака путём истребования должностным лицом либо судьёй, полномочными рассматривать жалобу, необходимых для оценки обоснованности таких доводов материалов.

Такое истребование, равно как и истребование видеозаписи нарушения, вопреки доводам жалобы, не нарушает права на защиту лица, в отношении которого вынесено административное правонарушение, поскольку направлено на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что согласуется с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

Никаких данных о том, что установленный на участке дороги по улице 9 Мая в г. Красноярск после съезда к строению № 77 (Торгово-развлекательный центр «Планета») за перекрёстком этой улицы с улицей 78 Добровольческой Бригады дорожный знак 5.14 «Полоса для движения маршрутных транспортных средств» был недоступен для визуального восприятия вследствие его повреждения либо загрязнения материалы дела не содержат и самим Писаревским И.И. суду не представлено. Между тем, отсутствие таких повреждения и загрязнения на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу подтверждается упомянутом ответом заместителя руководителя по производству МКУ «УДИБ».

Упомянутыми фото- и видеоматериалами подтверждается движение указанного в постановлении транспортного средства по полосе, граница которой обозначена разметкой 1.1, в связи с чем и с учётом очевидного для водителя этого транспортного средства его движения по крайней правой полосе проезжей части дороги, последний не был лишён возможности исполнить требования пункта 18.2 Правил дорожного требования и дорожного знака 5.14 «Полоса для движения маршрутных транспортных средств», как это предусмотрено пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Писаревского И.И. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Наказание Писаревскому И.И. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда по жалобе на него, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 18810524230210024139 ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.