Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2020 от 02.11.2020

УИД 21RS0023-01-2020-005003-94

№2-3504/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                                                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Баранову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года № по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере: 143 409,60 руб. – сумма просроченного основного долга, 9 892,23 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 266,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2012 года между <данные изъяты>» и Барановым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 28 декабря 2017 года под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по договору Баранов С.В. не исполнил. 02 августа 2018 года между <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с Баранова С.В. перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем ООО «Траст» обратилось в суд.

В судебное заседание истец ООО «Траст» участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Баранов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 между <данные изъяты> и Барановым С.В. на основании анкеты-заявления последнего на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в размере 150 000 руб. под 26% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п.2.1, 2.2. Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк», Индивидуальным условиям заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает Банку аннуитентный платеж в размере 4 491,07 руб. руб. путем внесения денежных средств на текущий счет не позднее даты платежа с последующим их списанием Банком.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по договору.

02 августа 2018 года между <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты>» (цедент) передает, а ООО «Траст» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с Барановым С.В., составила 153 301,83 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.5.2.2 Банк вправе передать принадлежащее Банку по кредитному договору право (требование) полностью или частично другому лицу.

Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

07 сентября 2018 года Баранову С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 153 301,83 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Бинбак», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «Траст» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невозвращенному основному долгу в размере 143 409,60 руб., просроченным процентам в размере 9 892,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 266,04 руб. (платежные поручения № от 02 августа 2019 года, № от 26 июня 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Баранова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 года № по состоянию на 28 декабря 2017 года:

- 143 409 (сто сорок три тысячи четыреста девять) руб. 60 коп. – невозвращенный основной долг;

- 9 892 (девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 23 коп. – просроченные проценты;

- 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 04 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.