Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2023 от 07.04.2023

Дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции - и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В.

г. Севастополь                                           30 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Климакова В.Н.,

при секретаре           – Селиловской В.С.,

с участием прокурора      – Мерзляковой А.Ю.,

защитника              – адвоката Мясищева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя апелляционную жалобу защитника Мясищева О.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 17.01.2023 года, которым

Воликов Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: 31.05.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя - мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, неотбытый срок 23 часа;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Окончательно наказание Воликову М.В. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 31.05.2022 года, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Воликовым М.В. наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 31.05.2022 года в виде обязательных работ сроком 77 часов.

Мера пресечения Воликову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Воликов М.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 февраля 2022 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мясищев О.Н. не согласился с приговором суда, считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям. В обосновании приговора суд положил показания потерпевшего и его супруги. Данные лица являются заинтересованными и не могут объективно установить все события происшествия. Суд в приговоре не указал, на основании каких конкретно доказательств он установил, что именно Воликов М.В. причинил телесные повреждения. Суд не указал, почему он верит словам потерпевшего и не верит словам подсудимого. Суд нарушил Конституцию РФ, которая обязывает все сомнения в виновности толковать в пользу подсудимого. Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля со стороны Воликова М.В., который подтвердил, что в день совершения преступления они проводили время вместе. Суд формально сослался на смягчающие обстоятельства, вынес суровый приговор, который не соответствует тяжести содеянного.

В суд также поступили возражения прокурора на апелляционную жалобу защитника, в которых прокурор указывает на то, что приговор суда основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Защитник поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Воликова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью представленных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 12 февраля 2022 года в вечернее время, он находился один дома по адресу: <адрес>, в дверь квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел своего соседа Воликова М.В., который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кулаком в область лица и головы, после чего достал нож, которым нанес ему один удар в верхнюю часть правой ноги, от чего он почувствовал сильную физическую боль, потекла кровь. После чего он оттолкнул его от себя и закрыл дверь, заперев ее с внутренней стороны. Спустя 5 минут домой пришла его сожительница Свидетель №1 Позже Воликов М.В. прислал смс, направлял общих знакомых с извинениями, которые потерпевший не принял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 является ее сожителем, с которым 12 февраля 2022 года они гуляли около дома, после чего вернулись по месту жительства, она зашла к соседям. Позже, вернувшись домой, увидела, что ее сожитель Потерпевший №1 сидит на кровати и у него вся правая нога в крови, она спросила, что случилось, на что он ответил ей, что его ударил ножом сосед из <адрес> Воликов Михаил, который приходил к нему. Совершенное Воликовым М.В. объясняет имеющимся между ними с Потерпевший №1 конфликтом. Свидетель указала, что каких-либо повреждений при возвращении домой Потерпевший №1 не имел, дома она отсутствовала около 30 минут.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он сообщает о совершенном в отношении него преступлении и просит привлечь к ответственности соседа из <адрес> по имени Михаил, который ДД.ММ.ГГГГ высказал угрозы, после чего нанес удар ножом в правую ногу (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022 года, согласно которому было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Заключением эксперта № 861мд от 14.03.2022 года, согласно выводам которой при судебно-медицинском освидетельствовании у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждения: колото-резанная рана на фоне кровоподтека правого бедра, которая образовалась в результате одного травматического воздействия колюще - режащего предмета, в данном случае возможно типа клинка ножа или ему подобного и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев опеределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) по квалифицирующему признаку расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; кровоподтеки лица, ссадины на фоне кровоподтека левой щечной области, ссадина подбородочной области образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 33-34).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля также был допрошен Свидетель №2, который указал, что на протяжении дня 13 февраля 2022 года он находился в компании Воликова М.В., праздновали день рождения свидетеля, а накануне, в субботу 12 февраля 2022 года в вечернее время Воликов М.В. к нему заходил ненадолго, обсудили планы на воскресенье. Более об обстоятельствах 12 февраля 2022 года ему ничего не известно.

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам совершенного Воликовым М.В. преступления.

Так, показания потерпевшего последовательны и, в совокупности с письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Воликова М.В. в совершении инкриминируемого деяния. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о действиях Воликова М.В. на протяжении всего предварительного расследования, а также судебных заседаний подробные и последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами, положенными в основу приговора. Правдивость показаний потерпевшего подтверждается также тем, что сразу после совершения в отношении него противоправных действий он обратился в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, а также в правоохранительные органы.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Объективных причин для оговора Воликова М.В. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Воликова М.В. к совершению преступления, о том, что потерпевший и свидетель оговорили его, ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, не нашли своего подтверждения на стадии судебного следствия. Избранная подсудимым позиция является способом защиты.

Допрошенные на стадии судебного следствия свидетель Свидетель №2 указал, что на протяжении дня 13 февраля 2022 года он находился в компании Воликова М.В., с которым праздновал день рождения, а накануне, в субботу 12 февраля 2022 года в вечернее время Воликов М.В. к нему заходил ненадолго. Более об обстоятельствах 12 февраля 2022 года ему ничего не известно. Таким образом, показания свидетеля со стороны защиты Свидетель №2 не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого Воликова М.В. состава инкриминируемого ему преступления (т.е. о нахождении Воликова М.В. на момент инкриминируемого преступления в ином месте).

Доказательства, которые положены судом в основу приговора, в том числе показания потерпевшего, свидетеля были получены без каких-либо нарушений закона, являются допустимыми, и им в совокупности дана судом правильная оценка.

Кроме того, судом описаны и обоснованно отклонены доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления, с указанной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Воликова М.В. в инкриминируемом ему деянии, правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Анализ доказательств и выводы о виновности Воликова М.В., квалификация его действий, подробно изложены в приговоре и мотивированы.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе, данным о личности подсудимого, правильно назначен размер и вид наказания.

Выводы суда о назначении Воликову М.В. в виде обязательных работ сделаны в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств по делу.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Воликова М.В. преступления, данные о его личности, принял во внимание наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания Воликову М.В. положений ст. 64 УК РФ.

Окончательно наказание Воликову М.В. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 31.05.2022 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 17.01.2023 года в отношении Воликова Михаила Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья