Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2021 ~ М-1501/2021 от 28.04.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивоклокова С.А. к УМВД по г.Самара, Пятибратову А.В. о признании права собственности на автомобиль прекращенным, суд

УСТАНОВИЛ

Сивоклоков С.А. обратился с иском к УМВД по г.Самара, Пятибратову А.В о признании прекращенным с 21.09.2015 года право собственности Сивоклокова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. на легковой автомобиль <данные изъяты>,ссылаясь на следующее.

6.05.2014года он приобрел вышеуказанный автомобиль у Домниной Ю.В. на момент сделки Домнина Ю.В. предоставила ему все документы на автомобиль и гарантировала, что автомобиль не является предметом залога, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, не числится в угоне/ п. 3 Договора купли-продажи ТС от 06.05.2014г./. Он оформил автомобиль в РЭО ГИБДД на свое имя и пользовался данным автомобилем без каких –либо препятствий. 27.08.2015 года он попал в ДТП, автомобиль получил повреждения и 21.09.2015 года он его продал, передав все документы покупателю Пятибратову А.В., что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от 21.09.2015г. Примерно через 2 недели после продажи автомобиля ему позвонили из Сызранского горсуда Самарской области и сообщили, что автомобиль находится в залоге АО» Кредит Европа Банк» и на него наложен арест. Он сообщил об этом Пятибратову А.В., сам он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Сызранского горсуда Самарской области от 09.12.2015 года исковые требования АО « Кредит Европа Банк» были удовлетворены с Горбатова Ю.А. была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль.

7.12.2016 года он обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара с целью прекращения регистрации автомобиля, однако ему было отказано в связи с наложением ареста определением Сызранского горсуда Самарской области от 22.09.2015г.

В связи с тем, что он значится собственником данного транспортного средства он вынужден оплачивать налоги, штрафы по результатам фотофиксации за правонарушения, которые он не совершал. По имеющимся у него данным, последний фактический владелец автомобиля проживает на территории Чеченской республики. АО «Кредит Европа банк» интерес к автомобилю утратило и не занимается обращением взыскания на автомобиль.

В судебном заседании истец Сивоклоков С.А., ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца Усенков А.В. требования поддержали и просили их удовлетворить. Сивоклоков С.А. по существу требований пояснил, что Пятибартов А.В. лично приезжал покупать автомобиль, он подписал договор, передал ему все документы, получил деньги, после звонка из суда созванивался с Пятибратовым А.В. Представителю банка он пояснял, что автомобиль продал. В настоящее время определением Самарского областного суда арест с автомобиля снят

В судебное заседание ответчик Пятибратов А.В. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик УМВД по г.Самара не явился.

В судебное заседание третье лицо : НАО «Первое коллекторское бюро» не явилось.

В судебное заседание третье лицо АО» Кредит Европа Банк» не явилось, представила сведение о переуступке прав по взысканию НАО «ПКБ».

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего продажу истцом автомобиля в августе 2015 года., изучив представленные доказательства : отказ РЭО ГИБДД от 07.12.2016 года в проведении регистрационного действия л.д.18, Постановления по делу об административных правонарушениях от 2016- 2018 г.г. в отношении Сивоклокова С.А. при управлении а\м г/н Р 277 РС 163, л.д. 31-34,38-41, налоговые уведомления по транспортному налогу л.д. 43-45, заявление Сивоклокова С.А. в РЭО ГИБДД от 07.12.2016г. л.д. 47, карточка учета транспортного средства л.д. 49,Определение Сызранского горсуда от 30.11.2015 года по делу № 2-4242 о привлечении соответчиком Сивоклокова С.А. л.д. 53, Договор купли-продажи от 21.09.2015 года между Сивоклоковым С.А. и Пятибратовым А.В. л.д. 57, Договор купли-продажи транспортного средства от 6 мая 2014 года между Домниной Ю.В. и Сивоклоковым С.А.л.д. 59, информация о транспортном средстве с сайта Госавтоинспекции л.д. 61-62., Решение Сызранского горсуда Самарской области от 9 декабря 2015 года о взыскании с Горбатова Ю.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов 393 282 руб 97 коп, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов л.д. 119-121, определение от 22 сентября 2015 года о наложении ареста на транспортное средство л.д. 123, информация с сайта Госуслуги о прекращении регистрации 02.09.2021 года л.д. 154, Апелляционное определение Самарского облсуда от 29 июля 2021 года об удовлетворении заявлении Сивоклокова С.А. и отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство л.д. 155-157, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 223 п.1 ГК РФ моментом возникновения права собственности приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств/движимое имущество/,подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Судом установлено, что 21.09.2015 года Сивоклоков С.А.. являясь собственником автомобиля <данные изъяты>. по договору купли-продажи, заключенному с Пятибартовым А.В. продал данный автомобиль за 100 000 рублей, передав автомобиль и документы на него покупателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что с даты отчуждения вышеуказанного транспортного средства, а именно с 21.09.2015 года право собственности Сивоклокова С.А. на автомобиль прекращено, а заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать прекращенным с 21.09.2015 года право собственности Сивоклокова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. на легковой автомобиль <данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№ Железнодорожный районный суд г.Самара.