Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2019 ~ М-1249/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2300/2019

24RS0017-01-2019-001532-64

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к М.О., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к М.О., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 012 833 рублей, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 177 552,41 рублей, пени за просрочку возврата кредита суммы кредита в размере 785 716,71 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 49 564,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 264,17 рублей.

Взыскать солидарно с М.О., П.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К6-2910/13 проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, исчисленных на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по дату включительно фактического полного погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк») предоставило по кредитному договору № К6-2910/13 М.О. кредит на сумму 525 000 рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты не позднее 11–го числа ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством П.С. на основании договора поручительства. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 312,58 рублей и госпошлина в размере 2 956,57 рублей. В связи с тем, что основной долг ответчиками не погашен, а задолженность по текущим процентом за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета задолженности), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета задолженности), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49 564,57 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 012 833,69 рубля, из которых: 177 552,41 рубля - проценты на просроченный основной долг, 785 716,71 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 49 564,57 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики М.О., П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы и наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк») и М.О. заключен кредитный договор № К6-2910/13 в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 525 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 16,5 % годовых, а М.О. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца платежа согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика М.О., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Согласно п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 11-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период).

Согласно пункту 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством П.С. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М.О., П.С. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 071 089,92 рублей.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку, как указывает истец, не оспаривают ответчики, основной долг ответчиками не погашен, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Газпромбанк» возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату расчета задолженности), а также пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату расчета задолженности) и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49 564,57 рублей.

Расчет размера кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору №К6-2910/13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 012 833,69 рубля, из которых: 177 552,41 рубля - проценты на просроченный основной долг, 785 716,71 рублей - пени за просрочку возврата суммы кредита, 49 564,57 рубль - пени за просрочку возврата процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом согласно разъяснениям в абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Абзацем 2 п. 72 указанного Постановления предусмотрено, что Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая указанные положения, сумму основного долга и процентов, период просрочки, предусмотренный договором размер неустойки, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, ходатайство ответчиков о снижении размера взыскиваемой неустойки, а также исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу несоразмерности последствиям нарушения обязательства пени за просрочку возврата кредита в размере 785 716,71 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также не отвечающей целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи чем суд снижает размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата кредита до 50 000 рублей, и просрочку возврата процентов до 5 000 рублей, подлежащих взысканию солидарно с М.О., П.С., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку основной долг не погашен, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по Кредитному договору по ставке в размере 16.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Надлежит произвести взыскание с М.О., П.С. проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5% годовых, на сумму фактического остатка основного договора ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно возврат госпошлины в размере 13 264,17 рубля в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с М.О., П.С. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №К6-2910/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов за просроченный основной долг в размере 177 552,41 рубля, пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 50 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов 5 000 рублей, возврат государственной пошлины 13 264,17 рублей, а всего 245 816,58 рублей.

Взыскать солидарно с М.О., П.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, исчисленных на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по дату включительно фактического полного погашения основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова