Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2022 ~ M-390/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой Л.Н.,

с участием представителя истца Назина С.Н.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Илькаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назина А.С. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Назин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома общей площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ начато строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома завершено только в ДД.ММ.ГГГГ, но к этому времени истек срок аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка не был расторгнут, задолженности по арендной плате не имеется. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как срок действия договора аренды земельного участка истек.

В судебное заседание истец Назин А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Назин С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Илькаева Д.В. исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которых в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Назин А.С.. Запись актуальна. Сведения об объекте и правах на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу, отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Назина А.С. подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Бардымского муниципального района Пермского края (арендодатель) и Назиным А.С. (арендатор), следует, что арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору размер арендной платы в годовом исчислении составил 987,84 рубля (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительством и ЖКХ администрации Бардымского муниципального района Назину А.С. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>, сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно техническому плану здания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, имеется жилой дом площадью 165,9 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500+/-14 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Назин А.С. (л.д.№).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного администрацией Бардымского муниципального округа Назину А.С. следует, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о расторжении договора аренды арендатор Назин А.С. не обращалась. Арендная плата уплачена за период до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по сумме арендной платы не имеется (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Назину А.С. направлено уведомление о том, что параметры, указанные в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства, не соответствуют Правилам землепользования и застройки Бардымского муниципального округа (л.д.№).

Из технического отчета №, выполненного ИП Дерюшевой Л.В., следует, что техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей 1-этажного здания в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Здание, общая площадь 165,9 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что Управлением строительством и ЖКХ администрации Бардымского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано Назину А.С. разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на предусмотренных законом основаниях. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен Назину А.С. по договору аренды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения разрешения на строительство Назин А.С. начал строительство жилого дома на данном земельном участке, строительство жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора аренды земельного участка. В связи с чем, жилой дом, построенный истцом по адресу : <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Построенный объект – жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением по результатам технического обследования (экспертизы). При строительстве дома нарушений законодательства со стороны истца не имеется, так как земельный участок предоставлен для этих целей. Законность начала осуществления строительства жилого дома, подтверждается и тем, что на момент начала строительства разрешение на строительство данного жилого дома арендатором земельного участка было получено, земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды в целях строительства индивидуального жилого дома, однако в установленный срок аренды земельного участка строительство жилого дома завершено не было.

С момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенного строения со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства, не выдвигалось.

Таким образом, нарушений законодательства со стороны истца суд не усматривает, представитель ответчика исковые требования в части признания права собственности на жилой дом признает. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назина А.С. удовлетворить.

Признать за Назиным А.С. право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     К.И.Илибаев