Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-274/2024 от 29.01.2024

Судья Ибрагимов А.И.                                                                                                Дело № 33-274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                  27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Узиевой Т.А.,

судей    Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре    Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-33/2024 (2-1068/2023).

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя БТ поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Гудермесского городского суда от 21 декабря 2023 года производство по гражданскому делу № 2-33/2024 (2-1068/2023) по иску РСБ» к наследственному имуществу БХ и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по соглашению приостановлено до разрешения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы БМ на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года.

В частной жалобе представитель БТ. просит названное определение суда первой инстанции отменить, полагая, что, разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суду первой инстанции следовало иметь ввиду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, иметь действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от       2 августа 2023 года по делу № 88-20955/2023).

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям по основаниям его возникновения и представленным в дело доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела о разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Совокупность указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлена. Выводы Гудермесского городского суда о невозможности рассмотрения гражданского дела № 2-1068/2023 до рассмотрения кассационной жалобы БМ. на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, по мнению представителя БТ основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

БМ и представитель администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Гудермесского городского суда от 23 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований РСБ» к наследственному имуществу БХ и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по соглашению отказано (том 1 л.д. 131-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2023 года решение Гудермесского городского суда от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» – без удовлетворения (том 1 л.д. 179-181).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года решение Гудермесского городского суда от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2023 года отменены в части отказа во взыскании задолженности, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 215-220).

Определением от 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску РСБ» к наследственному имуществу БХ. и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о признании имущества выморочным и взыскании задолженности принято к производству Гудермесского городского суда (том 2 л.д. 4-6).

8 декабря 2023 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба БМ. на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года (том 2 л.д. 30-35).

Согласно сведений, размещенных официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», кассационная жалоба БМ. на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года поступила в Верховный Суд Российской Федерации 30 ноября 2023 года и зарегистрирована под номером 23-КФ23-86-К5 (том 2 л.д. 40).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1728-О, на которую сама представитель РСБ» БТ ссылается в обоснование своей частной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд на основании абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции кассационная жалоба БМ. на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года, которым предыдущее решение Гудермесского городского суда от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2023 года отменены в части отказа во взыскании задолженности с направлением отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховным Судом Российской не разрешена, вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определением Гудермесского городского суда от 21 декабря 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-33/2024 (2-1068/2023) по иску РСБ к наследственному имуществу БХ и администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по соглашению оставить без изменения, частную жалобу представителя РСББТ – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                         27 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: