Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3614/2024 от 15.02.2024

Дело №2-3614/2024

59RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 15 февраля 2024 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драчев В.В. к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных сумм,

установил:

Драчев В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя ООО «РегионПоставка» ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены его исковые требования о взыскании заработной платы с ООО «РегионПоставка» в сумме <данные изъяты> руб., также взыскана компенсация за задержку ее выплаты в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Генеральным директором и единственным учредителем общества являлся ФИО2 На момент выдачи исполнительного листа ООО «РегионПоставка» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в связи с чем ФССП исполнительный лист не приняла. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит привлечь генерального директора и учредителя ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности.

При этом частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная компетенция для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, вопрос о привлечении учредителя и руководителя общества к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 статьи 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Драчев В.В. к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных сумм для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                    М.В. Кокаровцева