Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2020 от 23.07.2020

                        Дело № 1-288/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой                                                     06 августа 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Матюшиной Л. В.,

представителя потерпевшего Емельянова Д. Н.,

подсудимого Яманова А. А.,

защитника Реберга Д. В.,

при секретаре судебного заседания Натальиной З. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Яманова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яманов ФИО14, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Яманов А. А. 13 мая 2020 года около 08 часов 22 минут, управляя автомобилем «INFINITI М35» государственный регистрационный номер [суммы изъяты], осуществлял движение по ул. 26 Съезда КПСС в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в сторону ул. Юбилейная по крайней правой полосе движения со скоростью не более 50 км/ч. Приближаясь к участку дороги, к зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «пешеходный переход», в районе <адрес> грубо нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, не учел особенности и состояние транспортного средства, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода, ФИО15., переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате перечисленных грубых нарушений «Правил дорожного движения РФ» со стороны водителя Яманова А.А. пешеходу ФИО16., согласно заключения эксперта № 10-2020-0768 от 13.07.2020 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков; ушиб мягких тканей правого коленного сустава; ссадина носа. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть как выступающие части движущегося легкового автомобиля в момент первичного соударения с пешеходом, так и твердое дорожное покрытие при последующем падении и ударе о таковое. Такие переломы плечевых костей, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Данные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Нарушение водителем автомобиля «INFINITI М35» государственный регистрационный номер [суммы изъяты] Ямановым А.А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, и 14.1 «Правила дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО17

Подсудимый Яманов А. А. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО18, его представитель Емельянов Д. Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Яманова А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Яманов А. А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Яманову А. А. обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, наличие наград в области спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Яманову А. А. наказание в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, вида наказания.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на Яманова А. А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новый Уренгой в период исполнения приговора, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Яманову А. А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, суд считает необходимым назначить Яманову А. А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО19. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом виновности Яманова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обстоятельств его совершения, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «INFINITI М35» государственный регистрационный номер В 158 ОО 89 - надлежит считать возвращенным законному владельцу, CD диск – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яманова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на Яманова А. А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новый Уренгой в период исполнения приговора, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Назначить Яманову А. А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Яманову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взяскать с Яманова ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «INFINITI М35» государственный регистрационный номер [суммы изъяты] - считать возвращенным законному владельцу, CD диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          А.Л. Осмоловская